| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-15页 |
| 第一节 选题来源和研究目的 | 第9-11页 |
| 第二节 文献综述 | 第11-14页 |
| 一、国内研究情况 | 第11-13页 |
| 二、国外研究情况 | 第13-14页 |
| 第三节 研究方法及创新点 | 第14-15页 |
| 第二章 分离原则适用的理论基础 | 第15-27页 |
| 第一节 实用艺术作品的内涵与概念辨析 | 第15-20页 |
| 一、实用艺术作品的内涵 | 第15-16页 |
| 二、实用艺术作品与相关概念的辨析 | 第16-20页 |
| 第二节 分离原则的内涵 | 第20-23页 |
| 一、分离原则的界定 | 第20-21页 |
| 二、实用性和艺术性的相互关系 | 第21-23页 |
| 第三节 分离原则产生的理论基础是"思想与表达二分法" | 第23-25页 |
| 一、"思想与表达二分法"的基本思路 | 第23-24页 |
| 二、从"思想与表达二分法"到分离原则 | 第24-25页 |
| 本章小结 | 第25-27页 |
| 第三章 分离原则在我国的适用现状及问题 | 第27-35页 |
| 第一节 纳入美术作品范畴的不合理 | 第27-28页 |
| 一、典型案例分析 | 第27-28页 |
| 二、实用艺术作品不宜纳入美术作品 | 第28页 |
| 第二节 设定保护"四要件"的不适当性 | 第28-31页 |
| 一、典型案例分析 | 第29-30页 |
| 二、"四要件"标准的不适当性 | 第30-31页 |
| 第三节 否认实用艺术作品可版权性的不合理 | 第31-33页 |
| 一、典型案例分析 | 第31-32页 |
| 二、实用艺术作品应当具备可版权性 | 第32-33页 |
| 第四节 缺乏分离原则适用的指导规则 | 第33-34页 |
| 一、分离原则的引入——歼10飞机模型案 | 第33-34页 |
| 二、分离原则司法适用的不规范 | 第34页 |
| 本章小结 | 第34-35页 |
| 第四章 分离原则在美国的实践经验及启示 | 第35-46页 |
| 第一节 美国分离原则概述 | 第35-36页 |
| 第二节 美国分离原则司法适用评析 | 第36-45页 |
| 一、"不可分割地交织在一起"标准 | 第36-37页 |
| 二、"销售可能性"标准 | 第37-38页 |
| 三、"主要/次要"标准 | 第38-39页 |
| 四、"独立被感知为艺术"标准 | 第39页 |
| 五、"暂时替换"标准 | 第39-42页 |
| 六、"创作过程"标准 | 第42-45页 |
| 本章小结 | 第45-46页 |
| 第五章 分离原则在我国实用艺术作品保护中合理适用的建议 | 第46-55页 |
| 第一节 确立"观念可分离标准" | 第46-47页 |
| 第二节 实用艺术作品的认定 | 第47-49页 |
| 第三节 "观念分离标准"的具体适用规则 | 第49-53页 |
| 一、判定主体及对象 | 第49-50页 |
| 二、审美意义的认定 | 第50-52页 |
| 三、分离标准的确定 | 第52页 |
| 四、艺术高度的认定 | 第52-53页 |
| 本章小结 | 第53-55页 |
| 结论 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第61-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |
| 附件 | 第63页 |