| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 1 引言 | 第12-19页 |
| 1.1 研究背景 | 第12-13页 |
| 1.2 文献综述 | 第13-17页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第13-16页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第16-17页 |
| 1.3 研究思路 | 第17-18页 |
| 1.4 研究方法与创新点 | 第18-19页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第18页 |
| 1.4.2 创新点 | 第18-19页 |
| 2 ULR合同证券化融资模式基本情况 | 第19-22页 |
| 2.1 ULR合同证券化融资运行模式 | 第19-21页 |
| 2.2 ULR合同证券化融资模式停运现状简介 | 第21-22页 |
| 3 ULR合同证券化融资模式分析 | 第22-26页 |
| 3.1 ULR合同证券化融资模式中产生的法律关系 | 第22页 |
| 3.2 ULR合同证券化融资模式的特征和优势 | 第22-26页 |
| 3.2.1 ULR合同融资模式的特征 | 第22-23页 |
| 3.2.2 ULR合同融资模式的优势 | 第23-26页 |
| 4 ULR合同证券化融资模式的制度条件和外部环境分析 | 第26-31页 |
| 4.1 美国证券法对资产证券化的规范 | 第26-27页 |
| 4.2 传统信托观念带来的制度优势——《特拉华法定信托法》 | 第27-28页 |
| 4.3 完善的第三方服务平台 | 第28-29页 |
| 4.4 政府提供制度与财政支持 | 第29-30页 |
| 4.5 配套知识产权保险制度的建立 | 第30-31页 |
| 5 ULR合同证券化融资模式停运原因的法律分析 | 第31-38页 |
| 5.1 专利权滥用风险 | 第31页 |
| 5.2 参与者的诉讼目的与交易平台非诉意愿的利益博弈 | 第31-33页 |
| 5.3 可进入专利门槛高 | 第33-35页 |
| 5.3.1 ULR合同中的独占许可方式 | 第33页 |
| 5.3.2 小型企业可参与性 | 第33-35页 |
| 5.4 挂牌前期涉及法律问题复杂 | 第35-38页 |
| 6 ULR合同证券化融资模式创新探索的借鉴价值 | 第38-52页 |
| 6.1 我国进行专利证券化的必要性 | 第38-40页 |
| 6.1.1 中小型高科技企业融资难 | 第38页 |
| 6.1.2 大量专利无法投入产业化 | 第38-39页 |
| 6.1.3 我国专利保护力度薄弱 | 第39-40页 |
| 6.2 我国专利证券化相关制度的现状 | 第40-45页 |
| 6.2.1 法律制度症结 | 第40-42页 |
| 6.2.2 国务院出台的相关文件 | 第42-45页 |
| 6.3 实践操作层面的现状 | 第45-47页 |
| 6.3.1 专利数量和质量现状 | 第45-46页 |
| 6.3.2 信用评估公信力低，专利估值虚高 | 第46-47页 |
| 6.4 ULR合同证券化融资实践对我国的借鉴意义 | 第47-52页 |
| 6.4.1 构建立法层面的制度保障 | 第48-49页 |
| 6.4.2 政府应有针对性的扶持重点行业 | 第49-50页 |
| 6.4.3 加强专利战略管理意识 | 第50页 |
| 6.4.4 强化第三方服务平台，提升公信力 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 作者简历 | 第57-58页 |
