| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第9-11页 |
| 第2章 案情介绍 | 第11-15页 |
| 2.1 基本案情 | 第11页 |
| 2.2 案情进展 | 第11-15页 |
| 第3章 本案的争议焦点 | 第15-19页 |
| 3.1 海航集团于营口沿海银行的法律地位 | 第15-16页 |
| 3.1.1 实际股东说 | 第15页 |
| 3.1.2 无权第三人说 | 第15-16页 |
| 3.2 海航集团对涉案股份享有何种权利 | 第16页 |
| 3.2.1 所有权说 | 第16页 |
| 3.2.2 债权说 | 第16页 |
| 3.2.3 无权说 | 第16页 |
| 3.3 善意取得制度在本案的适用问题 | 第16-17页 |
| 3.3.1 善意取得的条件不成立 | 第17页 |
| 3.3.2 善意取得的前提不存在 | 第17页 |
| 3.4 是否应当停止对涉案股份的强制执行 | 第17-19页 |
| 3.4.1 肯定说 | 第17-18页 |
| 3.4.2 否定说 | 第18-19页 |
| 第4章 案件评析 | 第19-35页 |
| 4.1 海航集团不具有股东资格 | 第19-25页 |
| 4.1.1 海航集团实际出资不是取得股东资格的充要条件 | 第19-22页 |
| 4.1.2 海航集团取得股东资格的条件 | 第22-25页 |
| 4.2 海航集团对涉案股份享有财产性权利 | 第25-27页 |
| 4.2.1 股东权利的内涵 | 第25-26页 |
| 4.2.2 股权权能的分离 | 第26-27页 |
| 4.2.3 海航集团对涉案股份所享有的权利分析 | 第27页 |
| 4.3 本案不适用善意取得制度 | 第27-30页 |
| 4.3.1 股权善意取得制度适用的条件 | 第27-29页 |
| 4.3.2 执行程序中不适用善意取得制度 | 第29-30页 |
| 4.4 涉案股份不能被强制执行 | 第30-35页 |
| 4.4.1 登记对抗主义不适用本案 | 第31-32页 |
| 4.4.2 本案强制执行程序中不适用商事外观主义原则 | 第32-33页 |
| 4.4.3 涉案股份不能被强制执行之论证 | 第33-35页 |
| 结论 | 第35-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |