| 内容摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、案件基本情况 | 第12-14页 |
| （一）案由 | 第12页 |
| （二）案情介绍 | 第12页 |
| （三）分歧意见 | 第12-13页 |
| （四）争议焦点 | 第13-14页 |
| 二、法理分析 | 第14-42页 |
| （一）刑法因果关系相关关系厘清 | 第14-18页 |
| 1. 刑法因果关系与刑事责任 | 第14-15页 |
| 2. 刑法因果关系与主观罪过 | 第15-17页 |
| 3. 刑事责任有赖主客观共同决定 | 第17-18页 |
| （二）介入因素的甄别 | 第18-20页 |
| （三）介入因素下刑法因果关系的独特表征 | 第20-21页 |
| 1. 介入因素的独立生成性 | 第20页 |
| 2. 先行行为与危害结果之间的间接关联性 | 第20页 |
| 3. 事实因果关系链的多元化 | 第20-21页 |
| 4. 刑法因果关系阻断之盖然性 | 第21页 |
| （四）介入因素下刑法因果关系判断机理 | 第21-31页 |
| 1. 学说评析基础上寻得的两分逻辑——判断的基础与方向 | 第21-26页 |
| 2. “中断”理论——两分逻辑指引下择选法律因果关系的佐论 | 第26-29页 |
| 3. 多元考量标准——中断理论下辨识刑法因果关系的具体依据 | 第29-31页 |
| （五）类型化介入因素下的具体剖析 | 第31-42页 |
| 1. 既存类介入因素 | 第32-33页 |
| 2. 非既存类介入因素 | 第33-39页 |
| 3. 法秩序行为 | 第39-42页 |
| 三、本案的分析与结论 | 第42-45页 |
| （一）案件分析 | 第42-45页 |
| 1. 李某某的放火行为与最终的危害结果间的刑法因果关系的判断不以主观为据 | 第42-43页 |
| 2. 公司在紧邻包装仓库的其他货仓存放酒精等危险物品的行为属于介入因素范畴 | 第43页 |
| 3. 李某某的放火行为与最终的危害结果之间的刑法因果关系不因介入的三个因素而中断 | 第43-45页 |
| （二）结论 | 第45页 |
| 四、本案的研究启示 | 第45-48页 |
| （一）自我警醒，警钟长鸣 | 第45页 |
| （二）介入因素下刑法因果关系研究仍将继续 | 第45-46页 |
| （三）博采众长，提升自我 | 第46页 |
| （四）刑法因果关系研究中必须坚持的几点 | 第46页 |
| （五）完善立法，逐步统一判断标准 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
