| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 绪论 | 第10-15页 |
| 一、选题缘由及研究思路 | 第10-11页 |
| （一）选题缘由 | 第10页 |
| （二）研究思路 | 第10-11页 |
| 二、相关文献综述 | 第11-14页 |
| （一）国外关于城市建筑规划的研究综述 | 第11-12页 |
| （二）国内有关城市建筑“短命”的文献综述 | 第12-14页 |
| 三、相关研究方法 | 第14-15页 |
| （一）文献分析方法 | 第14页 |
| （二）比较分析方法 | 第14页 |
| （三）具体案例的实证研究方法 | 第14-15页 |
| 第一章 城市规划及城市房屋建筑“寿命”概述 | 第15-21页 |
| 一、基本概念解析 | 第15-19页 |
| （一）城市建筑“寿命”及城市建筑“短命” | 第15-16页 |
| （二）规划 | 第16页 |
| （三）行政规划 | 第16-18页 |
| （四）城市规划 | 第18-19页 |
| 二、城市建筑“寿命”现象研究的意义 | 第19-21页 |
| （一）规范行政规划权 | 第19-20页 |
| （二）促进依法行政 | 第20-21页 |
| 第二章 我国城市“短命”建筑透视出的城市行政规划问题 | 第21-35页 |
| 一、我国城市“短命”建筑现象扫描 | 第21-24页 |
| （一）城市“短命”建筑呈蔓延趋势 | 第21-23页 |
| （二）城市“短命”建筑的负面影响 | 第23-24页 |
| 二、行政规划权的任性行使是“短命”建筑现象的重要推手 | 第24-32页 |
| （一）短视规划 | 第24-26页 |
| （二）追求政绩工程 | 第26-27页 |
| （三）建筑规划本身违法 | 第27-29页 |
| （四）规划更新催生利益冲动 | 第29-31页 |
| （五）规划监管力度不强 | 第31页 |
| （六）规划权运行中的“寻租”现象 | 第31-32页 |
| 三、城市“短命”建筑现象的制度性缺陷 | 第32-35页 |
| （一）城市规划立法缺陷 | 第32-33页 |
| （二）城市规划程序不完善 | 第33-35页 |
| 第三章 城市规划的域外借鉴及启示 | 第35-41页 |
| 一、域外城市规划介绍 | 第35-39页 |
| （一）英国 | 第35-37页 |
| （二）德国 | 第37-38页 |
| （三）美国 | 第38-39页 |
| 二、对我国的启示 | 第39-41页 |
| 第四章 治理城市建筑“短命”现象的思考 | 第41-47页 |
| 一、依法规范城市规划权的行使 | 第41-42页 |
| 二、完善城市规划中的程序机制 | 第42-43页 |
| （一）完善公众参与制度 | 第42-43页 |
| （二）提高公众参与意识 | 第43页 |
| （三）提高公众参与程度 | 第43页 |
| 三、完善政府责任制度 | 第43-44页 |
| 四、完善监督制度 | 第44-45页 |
| 五、完善救济制度 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 附录：攻读硕士期间发表的论文 | 第53页 |