| 中文摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-10页 |
| 导论 | 第10-19页 |
| （一） 研究背景与研究意义 | 第10-12页 |
| 1、 研究背景 | 第10-11页 |
| 2、 研究意义 | 第11-12页 |
| （二） 研究现状及趋势 | 第12-17页 |
| 1、 国外研究现状 | 第12-14页 |
| 2、 国内研究现状 | 第14-17页 |
| （三） 论文的研究方法及创新之处 | 第17-19页 |
| 1、 论文的研究方法 | 第17页 |
| 2、 论文的创新之处 | 第17-19页 |
| 一、 海洋环境公益诉讼基本问题 | 第19-23页 |
| （一） 海洋环境公益诉讼的概念 | 第19-22页 |
| 1、 公益诉讼 | 第19页 |
| 2、 环境公益诉讼 | 第19-20页 |
| 3、 海洋环境公益诉讼 | 第20-22页 |
| （二） 海洋环境公益诉讼的特征 | 第22-23页 |
| 1、 公益性 | 第22页 |
| 2、 起诉主体的特殊性 | 第22-23页 |
| 3、 诉讼双方的不平等性 | 第23页 |
| 4、 预防性 | 第23页 |
| 二、 建构我国海洋环境公益诉讼制度的必要性 | 第23-29页 |
| （一） 海洋生态环境保护的现实紧迫性 | 第24-25页 |
| （二） 现有海洋环境资源法律不足以有效保护海洋环境公益 | 第25-26页 |
| 1、 公民环境权缺失 | 第26页 |
| 2、 法律体系不完备 | 第26页 |
| 3、 法律的滞后性 | 第26页 |
| （三） 行政执法手段难以有效保护海洋环境公益 | 第26-28页 |
| 1、 执法体制和权限混乱 | 第27页 |
| 2、 执法手段单一 | 第27页 |
| 3、 行政不作为现象比较突出 | 第27-28页 |
| （四） 现有诉讼制度不足以保护海洋环境公益 | 第28-29页 |
| 三、 我国海洋环境公益诉讼的现状和不足 | 第29-34页 |
| （一） 我国海洋环境公益诉讼的法律依据及不足 | 第29-31页 |
| 1、 《民事诉讼法》修订前的法律依据及不足 | 第29-30页 |
| 2、 《民事诉讼法》修订后的法律依据及不足 | 第30-31页 |
| （二） 我国海洋环境公益诉讼实践案例 | 第31-34页 |
| 1、 塔斯曼海轮案案情简介 | 第31-32页 |
| 2、 塔斯曼海轮案件暴露出的问题 | 第32-34页 |
| 四、 美国海洋环境公益诉讼制度考察 | 第34-40页 |
| （一） 美国海洋环境公益诉讼制度内容 | 第34-37页 |
| 1、 制度建立的路径 | 第35页 |
| 2、 原告资格 | 第35-36页 |
| 3、 被告和可诉范围 | 第36页 |
| 4、 起诉条件的限制 | 第36页 |
| 5、 配套制度 | 第36-37页 |
| （二） 美国海洋环境公益诉讼制度的实践 | 第37-40页 |
| 1、 墨西哥湾漏油事故案情简介 | 第37-38页 |
| 3、 墨西哥湾漏油事故案例启示 | 第38-40页 |
| 五、 我国海洋环境公益诉讼制度完善建议 | 第40-46页 |
| （一） 路径的选择 | 第40-41页 |
| 1、 理论的论证 | 第40页 |
| 2、 立法的充实 | 第40-41页 |
| 3、 解释的细化 | 第41页 |
| 4、 实践的证成 | 第41页 |
| （二） 起诉主体制度的完善 | 第41-43页 |
| （三） 诉讼规则和程序的明晰 | 第43-44页 |
| 1、 设置前置程序 | 第43页 |
| 2、 合理分配举证责任 | 第43-44页 |
| 3、 改进费用负担规则 | 第44页 |
| （四） 配套制度的完善 | 第44-46页 |
| 1、 明确损害赔偿范围和损失量化方法 | 第44-45页 |
| 2、 建立海洋环境公益诉讼基金制度 | 第45-46页 |
| 六、 结语 | 第46-47页 |
| 注释 | 第47-50页 |
| 参考文献 | 第50-56页 |
| 攻读学位期间获得的科研成果 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57页 |