精神疾病司法鉴定制度研究
| 摘要 | 第1-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 目录 | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 精神疾病司法鉴定制度概述 | 第9-13页 |
| 第一节 精神疾病司法鉴定的概念 | 第9页 |
| 第二节 精神疾病司法鉴定的特性 | 第9-11页 |
| 一、精神疾病司法鉴定受主观因素影响 | 第9-10页 |
| 二、对犯罪嫌疑人或被告人意义重大 | 第10-11页 |
| 第三节 精神疾病司法鉴定的基本原则 | 第11-13页 |
| 一、坚持法定程序优先原则 | 第11页 |
| 二、坚持重证据、重调查研究原则 | 第11页 |
| 三、坚持医学与法学相统一原则 | 第11-13页 |
| 第二章 我国精神疾病司法鉴定制度存在的问题 | 第13-18页 |
| 第一节 精神疾病司法鉴定启动制度存在的问题 | 第13-14页 |
| 一、启动权绝对化，控辩双方权利失衡 | 第13页 |
| 二、启动困难，控方倾向入罪 | 第13-14页 |
| 三、补充鉴定和重新鉴定申请权应有价值的缺失 | 第14页 |
| 第二节 精神疾病司法鉴定结论质证制度存在的问题 | 第14-18页 |
| 一、没有明确规定鉴定人可以不出庭的事由 | 第16页 |
| 二、未规定鉴定人接受控辩双方的交叉询问 | 第16页 |
| 三、没有配套制度保障鉴定人出庭接受质证 | 第16页 |
| 四、在鉴定人无故拒不出庭时，没有制裁措施 | 第16-18页 |
| 第三章 两大法系司法鉴定制度之比较法考察 | 第18-25页 |
| 第一节 两大法系司法鉴定启动制度 | 第18-21页 |
| 一、大陆法系司法鉴定启动制度 | 第18-19页 |
| 二、英美法系司法鉴定启动制度 | 第19-20页 |
| 三、两大法系司法鉴定启动制度比较 | 第20-21页 |
| 第二节 两大法系司法鉴定结论质证制度比较 | 第21-25页 |
| 一、大陆法系司法鉴定结论质证制度 | 第21-22页 |
| 二、英美法系司法鉴定结论质证制度 | 第22-23页 |
| 三、两大法系司法鉴定结论质证制度比较 | 第23-25页 |
| 第四章 我国精神疾病司法鉴定制度的完善 | 第25-31页 |
| 第一节 精神疾病司法鉴定启动制度的完善措施 | 第25-28页 |
| 一、控辩双方均享有积极的初次鉴定启动权 | 第25-26页 |
| 二、法官享有消极的初次鉴定启动权及重新鉴定决定权 | 第26-28页 |
| 第二节 精神疾病司法鉴定结论质证制度的完善措施 | 第28-31页 |
| 一、健全鉴定人出庭作证制度 | 第28-29页 |
| 二、完善鉴定结论的质证程序 | 第29-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-36页 |
| 致谢 | 第36页 |
