| 摘要 | 第1-8页 |
| 一、刑事和解概述 | 第8-13页 |
| （一） 刑事和解的概念 | 第8-9页 |
| （二） 刑事和解的起源 | 第9-11页 |
| （三） 刑事和解的发展 | 第11-13页 |
| 二、西方刑事和解制度的理论基础 | 第13-16页 |
| （一） 恢复正义理论（Restorative Justice Theory） | 第13-14页 |
| （二） 平衡理论（Equity Theory） | 第14-15页 |
| （三） 叙说理论（Narrative Theory） | 第15-16页 |
| 三、刑事和解的制度价值 | 第16-22页 |
| （一） 利益恢复价值 | 第16-19页 |
| 1. 被害人的利益恢复 | 第16-17页 |
| 2. 加害人的利益恢复 | 第17-18页 |
| 3. 社会利益的恢复 | 第18-19页 |
| （二） 效益价值 | 第19-21页 |
| 1. 提高诉讼效率 | 第19-20页 |
| 2. 有效控制和预防犯罪 | 第20-21页 |
| （三） 刑事和解的负面价值 | 第21-22页 |
| 四、刑事和解与刑法原则的关系 | 第22-25页 |
| （一） 刑事和解与罪刑法定原则 | 第22-23页 |
| （二） 刑事和解与罪责刑相适应原则 | 第23-24页 |
| （三） 刑事和解与刑法的谦抑性 | 第24-25页 |
| 五、西方刑事和解制度模式 | 第25-30页 |
| （一） 刑事和解制度的西方实践经验 | 第25-27页 |
| 1. 英国的刑事和解制度 | 第25-26页 |
| 2. 新西兰的刑事和解制度 | 第26页 |
| 3. 德国的刑事和解制度 | 第26-27页 |
| 4. 日本的刑事和解制度 | 第27页 |
| （二） 刑事和解主要模式 | 第27-30页 |
| 1. 社区调停模式（community model） | 第28页 |
| 2. 转处模式（diversion model） | 第28页 |
| 3. 替代模式（alternative model） | 第28-29页 |
| 4. 司法模式（justice model） | 第29-30页 |
| 六、我国刑事和解司法现状 | 第30-37页 |
| （一） 我国刑事和解的立法现状 | 第30-31页 |
| （二） 我国刑事和解在实践中的尝试 | 第31-34页 |
| 1. 上海市的实践 | 第31-32页 |
| 2. 北京市的实践 | 第32-33页 |
| 3. 浙江省的实践 | 第33页 |
| 4. 安徽省的实践 | 第33-34页 |
| 5. 湖南省的实践 | 第34页 |
| （三） 我国刑事和解尝试中的问题 | 第34-37页 |
| 七、我国移植刑事和解制度的文化背景和政策基础 | 第37-41页 |
| （一） 刑事和解的文化背景 | 第37-38页 |
| （二） 刑事和解的调解制度基础 | 第38-39页 |
| （三） 刑事和解的政策基础 | 第39-41页 |
| 八、刑事和解制度的中国模式构建 | 第41-47页 |
| （一） 刑事和解的适用条件 | 第41页 |
| （二） 刑事和解的适用范围 | 第41-43页 |
| （三） 刑事和解的适用阶段 | 第43-44页 |
| （四） 刑事和解的法律制度 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
| 后记 | 第52页 |
