| 内容摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-15页 |
| 前言 | 第15-21页 |
| 第一章 当前中国经济法学研究的现状与困境 | 第21-40页 |
| 一、当前中国经济法学研究的现状 | 第21-29页 |
| (一) 中国经济法学的地位已经基本确立 | 第21-22页 |
| (二) 中国的经济法学仍然面临着巨大的挑战 | 第22-29页 |
| 二、当前中国经济法学界对目前经济法学理论的困惑与质疑 | 第29-34页 |
| (一) 对经济法性质的质疑 | 第29页 |
| (二) 对片面夸大市场缺陷和夸大政府能力的质疑 | 第29-30页 |
| (三) 对缺乏整合,玄虚堆砌的质疑 | 第30-31页 |
| (四) 对取消经济法基础理论研究的质疑 | 第31-32页 |
| (五) 对经济法不具有可诉性的质疑 | 第32-33页 |
| (六) 对经济法拾经济学之牙慧的质疑 | 第33-34页 |
| (七) 对经济法反市场倾向的质疑 | 第34页 |
| 三、当前中国经济法学研究中存在的根本问题与症结 | 第34-40页 |
| (一) 经济法之存在与意义不容否认 | 第34-36页 |
| (二) 中国经济法学陷入困局之根本症结:简单三段论之批判 | 第36-38页 |
| (三) 中国经济法学的地方性与错时性 | 第38-40页 |
| 第二章 社会法的兴起与经济法传统研究进路的破灭 | 第40-82页 |
| 一、社会法在中国的兴起 | 第40-41页 |
| 二、世界各主要国家以及我国台湾地区社会法理论研究状况之考察 | 第41-48页 |
| (一) 德国社会法简介 | 第41-42页 |
| (二) 日本社会法理论总括 | 第42-44页 |
| (三) 法国社会法理论掠影 | 第44-45页 |
| (四) 英美国家之社会法概观 | 第45页 |
| (五) 我国台湾地区之社会法透视 | 第45-48页 |
| 三、中国大陆地区之社会法观点 | 第48-54页 |
| (一) 1949年新中国建立之前的社会法研究的概况 | 第48-50页 |
| (二) 近年来我国大陆学者对社会法的最新理解 | 第50-52页 |
| (三) 学界与官方的通说 | 第52-53页 |
| (四) 对社会法的不同理解和深切担忧 | 第53-54页 |
| 四、社会法之概念、特征与基本范畴 | 第54-75页 |
| (一) 社会法之概念 | 第54-56页 |
| (二) 社会法之基本特征 | 第56-57页 |
| (三) 社会法之基本范畴——社会人 | 第57-64页 |
| (四) 社会法之基本范畴——社会权 | 第64-69页 |
| (五) 社会法之基本范畴——社会本位 | 第69-71页 |
| (六) 社会法之基本范畴——社会公共利益 | 第71-75页 |
| 五、社会法的兴起与经济法传统研究进路的破灭 | 第75-82页 |
| (一) 社会法在理论上造成了与经济法同质的局面 | 第75-78页 |
| (二) 经济法传统研究进路的破灭 | 第78-79页 |
| (三) 中国经济法学对社会法理论的借鉴 | 第79-82页 |
| 第三章 中国经济法学对西方社会学法学派理论的曲解 | 第82-97页 |
| 一、社会学法学总括 | 第83-85页 |
| (一) 西方社会学法学之产生及其基本内涵 | 第83-85页 |
| (二) 社会学法学的基本特征 | 第85页 |
| 二、社会学法学之主要流派及主要代表人物和观点 | 第85-90页 |
| (一) 利益法学或目的法学派 | 第85-86页 |
| (二) 社会连带主义法学派 | 第86页 |
| (三) 自由法学派 | 第86-87页 |
| (四) 实用主义法学派 | 第87-89页 |
| (五) 法律类型学 | 第89-90页 |
| 三、中国经济法学对西方社会学法学派的断章取义 | 第90-97页 |
| (一) 西方社会学法学派对中国经济法学研究的重大影响 | 第90-92页 |
| (二) 中国的经济法学研究必须关注西方社会学法学流派的话语背景 | 第92-94页 |
| (三) 中国的经济法学研究必须关注西方社会学法学派与其他法学流派的冲突与综合 | 第94-95页 |
| (四) 中国的经济法学研究必须立足于中国之实际 | 第95-97页 |
| 第四章 中国经济法学对西方后现代法学思潮的误读 | 第97-112页 |
| 一、后现代主义法学思潮 | 第97-102页 |
| (一) 后现代法学思潮概述 | 第97-100页 |
| (二) 后现代法学思潮的主要流派及其主要观点 | 第100-102页 |
| 二、后现代法学思潮的中国式反思 | 第102-107页 |
| (一) 中国法学界对西方后现代法学的两种态度 | 第103-104页 |
| (二) 笔者对西方后现代法学的几点看法 | 第104-107页 |
| 三、中国经济法学界对西方后现代法学思潮的盲目崇拜与误读 | 第107-112页 |
| (一) 西方后现代法学思潮成了滋养经济法发展壮大的沃土 | 第107页 |
| (二) 中国主流经济法学理论中的后现代主义 | 第107-109页 |
| (三) 中国经济法学的错时性及其对西方后现代主义法学的误读 | 第109-112页 |
| 第五章 转型中国与中国法律的共同特征 | 第112-145页 |
| 一、转型中国的社会经济文化现实 | 第112-131页 |
| (一) 转型中国概述 | 第112-115页 |
| (二) 三大政治哲学理论思潮交相激荡 | 第115-123页 |
| (三) 经济上取得了举世瞩目的成就,计划经济向市场经济转换,但国家资本主义和裙带资本主义经济特征明显 | 第123-125页 |
| (四) 传统社会向现代社会过渡,但政治体制改革缓慢 | 第125-128页 |
| (五) 中国总体社会经济现实的复杂状况 | 第128-130页 |
| (六) 中国已经融入世界,世界在改变中国,中国也在改变着世界 | 第130-131页 |
| 二、转型中国法律的总体特征 | 第131-140页 |
| (一) 中国已经迈向了法治之路,但目标路径仍然存在分歧 | 第131-134页 |
| (二) 中国法律依然缺乏自由主义的基因和市民社会的现实载体 | 第134-139页 |
| (三) 国家主义与泛道德主义依然是中国法律的核心内核 | 第139-140页 |
| 三、中国经济法的转型印记 | 第140-145页 |
| (一) 国家主导下的现代化模式决定着中国经济法产生发展的逻辑 | 第141-142页 |
| (二) 强有力的民族政府与经世济民的经济法 | 第142页 |
| (三) 儒家文化与马克思主义给了中国经济法极大的作用空间 | 第142-143页 |
| (四) 转型中国与中国经济法成份的复杂性 | 第143-144页 |
| (五) 中国的现代化与经济法的现代化 | 第144-145页 |
| 第六章 转型经济法的实然与应然 | 第145-173页 |
| 一、转型经济法的提出及其本质特征 | 第145-160页 |
| (一) 转型经济法的提出 | 第145-150页 |
| (二) 转型经济法的三大板块 | 第150-153页 |
| (三) 转型经济法的八大性格 | 第153-160页 |
| 二、转型经济法必须关注的几个重大理论课题 | 第160-164页 |
| (一) 转型经济法必须关注转型社会学和转轨经济学的研究,密切关注中国社会转型的现实走向 | 第160页 |
| (二) 转型经济法必须关注中国法律变迁的研究 | 第160页 |
| (三) 转型经济法必须关注经济宪法的研究 | 第160-162页 |
| (四) 转型经济法必须关注具体经济法实践的研究 | 第162页 |
| (五) 转型经济法必须关注经济法重心的研究 | 第162-164页 |
| 三、转型经济法对困扰中国经济法学研究的几个重大理论问题的回应 | 第164-171页 |
| (一) 对经济法本质的回应 | 第164-165页 |
| (二) 对经济法产生和发展规律的回应 | 第165-167页 |
| (三) 对经济法诉讼机制问题的回应 | 第167-168页 |
| (四) 对经济法总论与分论关系问题的回应 | 第168-169页 |
| (五) 对经济法基础理论日益玄虚化的回应 | 第169页 |
| (六) 对经济法反市场倾向的回应 | 第169-171页 |
| 四、转型经济法的未来发展趋向 | 第171-173页 |
| (一) 由高度管制的法迈向低度管制的法 | 第171页 |
| (二) 由转型期的法迈向现代化的法 | 第171-172页 |
| (三) 由本土性格强烈的法迈向世界性的法 | 第172页 |
| (四) 由片面注重理论构建的法迈向更加注孟实践运作的法 | 第172-173页 |
| 结语:中国法学必须回应中国问题 | 第173-178页 |
| (一) 转型社会视角的重申 | 第173-174页 |
| (二) 转型期限和目标模式的猜想 | 第174-176页 |
| (三) 西方化与本土化的辩解 | 第176页 |
| (四) 解说性重于建构性的说明 | 第176-178页 |
| 参考文献 | 第178-194页 |
| 后记 | 第194-198页 |
