| 引言 | 第1-12页 |
| 一.各国合并控制中的破产公司规则 | 第12-19页 |
| (一) 美国的破产公司规则及其历史演进 | 第12-16页 |
| 1.国际鞋业案与破产公司规则的首次提出 | 第12-14页 |
| 2.塞勒-凯佛维尔法案对克莱顿法的修改与破产公司规则的初步确立 | 第14页 |
| 3.公民出版公司案与破产公司规则的集中阐述 | 第14-16页 |
| 4.美国《1992年横向合并指南》对破产公司规则的最终确立 | 第16页 |
| (二) 欧盟及经济合作组织的破产公司规则 | 第16页 |
| (三) 德国的破产公司规则 | 第16-18页 |
| 1.德国《反对限制竞争法》第36条与破产公司规则 | 第17页 |
| 2.德国法中破产公司规则的运用 | 第17-18页 |
| (四) 日本的破产公司规则 | 第18页 |
| (五) 我国的相关规定 | 第18-19页 |
| 二.破产公司规则的理论基础 | 第19-27页 |
| (一) 传统的破产公司规则的理论基础 | 第19页 |
| 1.私人利益理论(private interest rationale) | 第19页 |
| 2.经济利益理论(economic rationale) | 第19页 |
| (二) 传统理论基础的缺陷 | 第19-21页 |
| 1.私人利益理论的缺陷 | 第19-20页 |
| 2.经济利益理论的缺陷 | 第20-21页 |
| (三) 破产公司规则在理论基础上的完善 | 第21-27页 |
| 1.反垄断法合并控制的理论基础 | 第21-25页 |
| 2.破产公司规则的理论基础 | 第25-27页 |
| 三.破产公司规则的制度设计及具体适用 | 第27-37页 |
| (一) 各国破产公司规则的具体适用条件 | 第28-31页 |
| 1.美国 | 第28-30页 |
| 2.德国 | 第30页 |
| 3.欧盟 | 第30-31页 |
| (二) 各国破产公司规则的比较分析及其缺陷 | 第31-33页 |
| 1.“破产企业不能实现重组或者重组的可能性微乎其微”的摒弃 | 第31-33页 |
| 2.“如果没有合并，破产企业财产将会流失”的摒弃 | 第33页 |
| 3.具体制度设计中缺乏对合并竞争性的分析 | 第33页 |
| (三) 破产公司规则在适用条件上的完善 | 第33-36页 |
| 1.合并双方确有一方是破产公司规则意义上的“破产” | 第34-35页 |
| 2.破产企业没有其他可供选择的购买者 | 第35页 |
| 3.合并带来的反竞争的后果小于促进竞争的后果 | 第35-36页 |
| (四) 破产公司规则的适用程序及其完善 | 第36-37页 |
| 四.破产公司规则与我国的选择 | 第37-42页 |
| (一) 我国的破产兼并现状与企业规模 | 第37-38页 |
| 1.我国的破产兼并现状 | 第37-38页 |
| 2.我国目前的企业规模分析 | 第38页 |
| (二) 我国采纳破产公司规则的必要性 | 第38-40页 |
| 1.从破产兼并中的问题看破产公司规则存在的必要性 | 第38-39页 |
| 2.我国企业规模的现状与破产公司规则的采纳 | 第39-40页 |
| (三) 我国对破产公司规则的采纳与适用 | 第40-42页 |
| 1.破产公司规则的价值取向 | 第40页 |
| 2.破产公司规则具体条件的设计 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-45页 |
