| 中文摘要 | 第1-4页 |
| 英文摘要 | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、刑事诉讼证明标准概述 | 第9-15页 |
| (一) 证明标准之概念 | 第9-11页 |
| 1、学术争论 | 第9-10页 |
| 2、证明标准与证明主体、证明要求以及证明程度、证明范围 | 第10-11页 |
| (二) 我国诉讼法对证明标准的相关规定 | 第11-13页 |
| 1、我国三大诉讼法对证明标准的规定 | 第11-12页 |
| 2、证明标准的“一元制”与“二元制” | 第12页 |
| 3、我国应实行“二元制”的证明标准 | 第12-13页 |
| (三) 刑事诉讼证明标准 | 第13-15页 |
| 1、刑事诉讼证明标准的概念界定 | 第13-14页 |
| 2、刑事诉讼证明标准的哲学要求 | 第14-15页 |
| 二、外国刑事诉讼证明标准评析 | 第15-23页 |
| (一) 大陆法系国家的刑事诉讼证明标准 | 第15-17页 |
| 1、大陆法系国家刑事诉讼证明标准概述 | 第15-16页 |
| 2、德国、日本刑事诉讼证明标准 | 第16-17页 |
| (二) 英美法系国家的刑事诉讼证明标准 | 第17-21页 |
| 1、英美法系国家刑事诉讼证明标准概述 | 第17-18页 |
| 2、“排除合理怀疑” | 第18-21页 |
| (三) 刑事诉讼证明阶段性 | 第21-23页 |
| 1、刑事诉讼阶段论 | 第21-23页 |
| 2、刑事诉讼证明过程论 | 第23页 |
| 三、我国刑事诉讼证明标准解读 | 第23-30页 |
| (一) 我国现行刑事诉讼证明标准:“案件事实清楚，证据确实充分”的客观证明标准 | 第23-26页 |
| (二) 我国学术界关于刑事诉讼证明标准的其他观点 | 第26-30页 |
| 1、“排他性说” | 第26-29页 |
| 2、“折衷说” | 第29-30页 |
| 四、我国刑事诉讼证明标准的再设计 | 第30-42页 |
| (一) 我国现行刑事诉讼证明标准存在的缺陷 | 第30-32页 |
| 1、目标难以达到，缺乏可操作性 | 第30-31页 |
| 2、证明标准太过抽象，法官自由裁量权过大 | 第31页 |
| 3、刑事诉讼证明标准阶段性体现不明显 | 第31-32页 |
| 4、立法太过笼统，缺乏系统的立法体例 | 第32页 |
| (二) 重构我国刑事诉讼证明标准 | 第32-42页 |
| 1、抛弃“客观真实说”，确立“法律真实说” | 第33-37页 |
| 2、确立刑事诉讼证明标准的阶段性 | 第37-39页 |
| 3、确立“犯罪事实清楚，排除合理怀疑”的刑事诉讼证明标准 | 第39-42页 |
| 结束语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-47页 |
| 科研成果 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
