| 1． 引言 | 第1-7页 |
| 2． 调解之历史解读 | 第7-10页 |
| 2．1 传统社会中的调解 | 第7-8页 |
| 2．2 现代社会中的调解 | 第8-10页 |
| 3． 法院调解之现状考察 | 第10-14页 |
| 3．1 作为结案方式的调解 | 第10-11页 |
| 3．2 作为制度的调解 | 第11-12页 |
| 3．3 司法实践中的背离 | 第12-14页 |
| 3．3．1 法官的调解倾向 | 第12-13页 |
| 3．3．2 当事人与法官在调解过程中的角色错位 | 第13-14页 |
| 4． 法院调解制度改革的各种尝试 | 第14-17页 |
| 4．1 改革的实践 | 第14-15页 |
| 4．2 改革的理论 | 第15-17页 |
| 4．2．1 调审合一模式 | 第15页 |
| 4．2．2 调审分离模式 | 第15-16页 |
| 4．2．3 和解替代模式 | 第16-17页 |
| 5． 法院调解的价值回归——从模式分析到过程分析 | 第17-26页 |
| 5．1 调解存在的价值 | 第17-18页 |
| 5．2 调解的价值回归——我们为什么选择调解 | 第18-26页 |
| 5．2．1 调解的核心——合意 | 第19-21页 |
| 5．2．2 合意形成的两个支持因素 | 第21-26页 |
| 6． 法院调解制度的横向比较——以合意为核心的诉讼和解 | 第26-31页 |
| 6．1 美国的和解制度 | 第26-27页 |
| 6．2 德国的和解制度 | 第27-28页 |
| 6．3 日本的和解制度 | 第28页 |
| 6．4 我国台湾地区的和解制度 | 第28-31页 |
| 7． 对法院调解制度改革的一点思考 | 第31-37页 |
| 7．1 观念上的转变 | 第31-32页 |
| 7．2 具体的制度设置 | 第32-37页 |
| 结论 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 在读期间科研成果简介 | 第41-42页 |
| 声明 | 第42-43页 |
| 后记 | 第43页 |