| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 传统障碍及新近发展 | 第9-21页 |
| 一、国际商事仲裁的可仲裁性问题 | 第9-15页 |
| （一） 确定争议事项可仲裁性的意义 | 第9-11页 |
| （二） 可仲裁性问题的国际条约渊源 | 第11-12页 |
| （三） 可仲裁性问题的国内立法状况 | 第12-15页 |
| 二、知识产权争议提交仲裁的传统障碍 | 第15-19页 |
| （一） 知识产权争议的多元化解决方式 | 第16-17页 |
| （二） 知识产权争议提交仲裁的传统障碍 | 第17-19页 |
| 三、可仲裁性问题的发展趋势及其影响 | 第19-21页 |
| （一） 可仲裁性问题的发展趋势 | 第19-20页 |
| （二） 可仲裁性问题的新发展对知识产权争议仲裁的影响 | 第20-21页 |
| 第二章 知识产权争议的可仲裁性 | 第21-34页 |
| 一、不同类型知识产权争议可仲裁性问题的具体分析 | 第21-25页 |
| （一） 知识产权合同争议的可仲裁性 | 第21页 |
| （二） 知识产权侵权争议的可仲裁性 | 第21-24页 |
| （三） 知识产权有效性争议的可仲裁性 | 第24-25页 |
| 二、不同国家对知识产权争议可仲裁性问题的立法与实践 | 第25-29页 |
| （一） 韩国：完全否认知识产权事项的可仲裁性 | 第26页 |
| （二） 德国：在公共政策基础上的限制承认 | 第26-27页 |
| （三） 美国：严密配套措施保障下的全面肯定 | 第27-29页 |
| （四） 瑞士：对待国际仲裁的全面肯定立场 | 第29页 |
| 三、仲裁解决知识产权争议的优势分析 | 第29-34页 |
| （一） 知识产权争议的高技术性与仲裁的专业性 | 第30页 |
| （二） 知识产权争议的时间性要求与仲裁的高效性 | 第30-31页 |
| （三） 知识产权争议的保密性要求与仲裁的非公开性 | 第31页 |
| （四） 涉及知识产权保护的法律的滞后性与仲裁的灵活性 | 第31-32页 |
| （五） 知识产权保护中的公共政策色彩与仲裁的独立性 | 第32页 |
| （六） 知识产权的地域性与仲裁裁决效力的国际化 | 第32-33页 |
| （七） 知识产权在本质上的私权性与仲裁中所体现的自治性 | 第33-34页 |
| 第三章 中国现阶段知识产权仲裁的立法与实践 | 第34-43页 |
| 一、中国现阶段有关知识产权仲裁的国内立法 | 第34-38页 |
| （一） 我国《仲裁法》及相关立法对于可仲裁性的一般性界定 | 第34-35页 |
| （二） 我国现阶段就知识产权争议可仲裁性的相关立法 | 第35-38页 |
| 二、中国现阶段有关知识产权仲裁的司法实践 | 第38-40页 |
| （一） 知识产权仲裁中心的成立 | 第38页 |
| （二） 我国以仲裁方式解决知识产权争议的典型案例 | 第38-40页 |
| 三、我国知识产权领域仲裁所存在的问题及笔者建议 | 第40-43页 |
| （一） 明确立法中关于知识产权领域可仲裁事项的范围的界定 | 第40-41页 |
| （二） 在公共政策基础上拓宽知识产权领域可仲裁事项的范围 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
