| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、我国假释审理制度存在的问题及其原因分析 | 第12-21页 |
| （一） 我国假释审理制度立法存在的问题 | 第12-16页 |
| 1. 假释审理适用条件过于严厉 | 第12-13页 |
| 2. 假释提起模式单一 | 第13-14页 |
| 3. 假释审理程序规定过于粗疏 | 第14页 |
| 4. 假释审理监督程序规定不力 | 第14-15页 |
| 5. 假释的撤销程序缺位 | 第15-16页 |
| （二） 我国假释审理制度实践中存在的问题 | 第16-18页 |
| 1. 认定标准过于原则化 | 第16页 |
| 2. 审理形式化严重 | 第16-17页 |
| 3. 罪犯没有参与的权利 | 第17页 |
| 4. 罪犯缺少必要的救济途径 | 第17-18页 |
| 5. 检察机关缺乏有效的监督 | 第18页 |
| （三） 我国假释审理制度存在问题的原因分析 | 第18-21页 |
| 1. 传统重刑主义思想影响 | 第18-19页 |
| 2. 假释制度缺乏政策的支持 | 第19页 |
| 3. 假释适用率过低 | 第19页 |
| 4. 缺乏相应的配套措施 | 第19-21页 |
| 二、完善我国假释审理制度的必要性和可行性 | 第21-27页 |
| （一） 完善我国假释审理制度的必要性 | 第21-24页 |
| 1. 通过完善假释审理制度，维护人权 | 第21页 |
| 2. 通过完善假释审理制度，维护司法公正 | 第21-22页 |
| 3. 通过完善假释审理制度，遏制司法腐败 | 第22页 |
| 4. 假释比例增加的趋势，使完善假释审理制度急迫而必要 | 第22-24页 |
| （二） 完善假释审理制度的可行性 | 第24-27页 |
| 1. 假释公开审理的试点，提供了实践基础 | 第24-25页 |
| 2. “三五纲要”的提出，提供了政策支持 | 第25页 |
| 3. “公正优先，兼顾效率”的理念，提供了理论支持 | 第25-27页 |
| 三、我国假释审理制度的完善 | 第27-44页 |
| （一） 假释决定机关争议探讨 | 第27-32页 |
| 1. 两种观点的主要内容 | 第27-28页 |
| 2. 对两种观点的评析 | 第28-31页 |
| 3. 结论：由法院对假释案件进行审理 | 第31-32页 |
| （二） 建立假释审前罪犯人格调查制度 | 第32-33页 |
| （三） 假释案件审理的地点 | 第33-34页 |
| （四） 完善对“特殊人群”的假释审理制度 | 第34-35页 |
| （五） 完善假释的审理程序 | 第35-39页 |
| 1. 假释禁止条件的修改 | 第35-36页 |
| 2. 假释案件审理的启动权修改 | 第36-37页 |
| 3. 服刑人员出庭参加审理 | 第37-38页 |
| 4. 被害人参加假释案件审理 | 第38页 |
| 5. 假释案件审理庭前准备程序 | 第38-39页 |
| （六） 完善我国假释案件审理中检察机关的监督程序 | 第39-41页 |
| （七） 完善我国假释审理制度中服刑人员救济制度 | 第41-42页 |
| （八） 完善我国假释审理制度的撤销程序 | 第42-44页 |
| 1. 两个实体问题的完善 | 第42页 |
| 2. 对假释期内发现漏罪和新罪程序问题的建议 | 第42-43页 |
| 3. 因违规而撤销假释问题的建议 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-47页 |