民事诉讼电子数据保全研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究方法和创新点 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13页 |
| 1.3.2 创新点 | 第13-14页 |
| 2 电子数据保全概述 | 第14-18页 |
| 2.1 电子数据的界定 | 第14-15页 |
| 2.1.1 电子数据的定义 | 第14页 |
| 2.1.2 电子数据的特征 | 第14-15页 |
| 2.2 证据保全的界定 | 第15-16页 |
| 2.2.1 证据保全的含义 | 第15-16页 |
| 2.2.2 证据保全的类别 | 第16页 |
| 2.3 电子数据保全的概念、特点和作用 | 第16-18页 |
| 2.3.1 电子数据保全的概念 | 第16页 |
| 2.3.2 电子数据保全的特点 | 第16-17页 |
| 2.3.3 电子数据保全的作用 | 第17-18页 |
| 3 我国电子数据保全的现状及问题 | 第18-22页 |
| 3.1 我国电子数据保全的现状 | 第18-19页 |
| 3.1.1 我国电子数据保全的立法现状 | 第18页 |
| 3.1.2 我国电子数据保全的司法实践现状 | 第18-19页 |
| 3.2 我国电子数据保全存在的问题 | 第19-22页 |
| 3.2.1 电子数据外延不清晰 | 第19页 |
| 3.2.2 保全主体的局限性 | 第19-20页 |
| 3.2.3 保全程序不完善 | 第20页 |
| 3.2.4 保全人员技术欠缺 | 第20-22页 |
| 4 域外电子数据保全的相关规定及启示 | 第22-27页 |
| 4.1 大陆法系国家电子数据保全的相关规定 | 第22-23页 |
| 4.1.1 日本的相关规定 | 第22-23页 |
| 4.1.2 德国的相关规定 | 第23页 |
| 4.2 英美法系国家电子数据保全的相关规定 | 第23-24页 |
| 4.2.1 美国的相关规定 | 第23-24页 |
| 4.2.2 加拿大的相关规定 | 第24页 |
| 4.3 对我国电子数据保全建设的启示 | 第24-27页 |
| 4.3.1 对域外电子数据保全规定的评价 | 第24-25页 |
| 4.3.2 对我国电子数据保全建设的借鉴 | 第25-27页 |
| 5 我国电子数据保全的完善 | 第27-33页 |
| 5.1 明确电子数据的外延 | 第27-28页 |
| 5.2 扩大电子数据保全主体 | 第28-30页 |
| 5.2.1 增设第三方电子数据保全平台 | 第28-29页 |
| 5.2.2 完善网络公证保全 | 第29-30页 |
| 5.3 完善电子数据保全程序 | 第30-32页 |
| 5.3.1 完善电子数据保全的申请程序 | 第30-31页 |
| 5.3.2 完善电子数据保全的实施程序 | 第31-32页 |
| 5.4 推行电子文件管理方法 | 第32-33页 |
| 结论 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 后记 | 第36-37页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第37页 |
