| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第10-15页 |
| 1.1 研究背景、研究目的及意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究目的 | 第10-11页 |
| 1.1.3 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.1 内地研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 台湾研究现状 | 第13页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.2 创新点 | 第14-15页 |
| 2 借名买房合同的一般问题 | 第15-24页 |
| 2.1 借名买房合同的界定 | 第15-17页 |
| 2.1.1 借名买房合同的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 借名买房合同的特征 | 第16-17页 |
| 2.2 借名买房合同与相似合同的比较 | 第17-22页 |
| 2.2.1 借名买房合同与信托合同的比较 | 第17-18页 |
| 2.2.2 借名买房合同与行纪合同的比较 | 第18页 |
| 2.2.3 借名买房合同和代理行为的比较 | 第18-20页 |
| 2.2.4 借名买房合同与委托合同的比较 | 第20-22页 |
| 2.3 借名买房合同中的法律关系 | 第22-24页 |
| 2.3.1 不涉及第三人时的法律关系 | 第22页 |
| 2.3.2 涉及第三人时的法律关系 | 第22-24页 |
| 3 借名买房合同的效力问题 | 第24-29页 |
| 3.1 借名买房合同效力的不同学说 | 第24-25页 |
| 3.1.1 合同有效说 | 第24页 |
| 3.1.2 合同无效说 | 第24-25页 |
| 3.2 借名买房合同效力的认定 | 第25-29页 |
| 3.2.1 借名买房合同并非是一方以欺诈、胁迫手段订立的合同 | 第25页 |
| 3.2.2 借名买房合同并非是恶意串通,损害第三人利益 | 第25-26页 |
| 3.2.3 借名买房合同没有以合法形式掩盖非法目的 | 第26-27页 |
| 3.2.4 借名买房合同没有损害社会公众利益 | 第27-29页 |
| 4 借名买房合同中的房屋所有权归属问题 | 第29-36页 |
| 4.1 借名买房合同中事实物权与法律物权相分离 | 第29-32页 |
| 4.1.1 借名买房合同中的法律物权 | 第29-30页 |
| 4.1.2 借名买房合同中的事实物权 | 第30-31页 |
| 4.1.3 借名买房合同中房屋所有权归属 | 第31-32页 |
| 4.2 借名买房关系中的房屋所有权归属 | 第32-36页 |
| 4.2.1 不涉及第三人的房屋所有权归属 | 第33页 |
| 4.2.2 涉及第三人的房屋所有权归属 | 第33-36页 |
| 5 借名买房合同实践中的问题及建议 | 第36-41页 |
| 5.1 借名买房合同实践中的问题 | 第36-38页 |
| 5.1.1 借名人取回房屋所有权有风险 | 第36页 |
| 5.1.2 出名人死亡时造成的房屋继承问题 | 第36-37页 |
| 5.1.3 房屋被处置时无法对抗善意第三人 | 第37页 |
| 5.1.4 因出名人债务造成房屋被查封的风险 | 第37-38页 |
| 5.2 解决借名买房合同实践中问题的建议 | 第38-41页 |
| 5.2.1 国家及时出台针对性立法 | 第38页 |
| 5.2.2 在合同中明确房屋归属权问题 | 第38-39页 |
| 5.2.3 及时完成“借名”房屋的过户 | 第39页 |
| 5.2.4 形成可证明借名买房合同的证据链 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第45页 |
