| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第9-12页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.1.3 研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2 研究方法 | 第11-12页 |
| 1.3 研究的创新点 | 第12页 |
| 第2章 实际履行制度概述 | 第12-25页 |
| 2.1 实际履行之内涵和外延 | 第12-15页 |
| 2.1.1 我国实际履行的历史变革 | 第12-14页 |
| 2.1.2 实际履行的内涵和外延之再探究 | 第14-15页 |
| 2.2 两大法系关于实际履行及其强制执行的争辩 | 第15-19页 |
| 2.2.1 英美法系中的实际履行及其强制执行 | 第15-17页 |
| 2.2.2 大陆法系中的实际履行及其强制执行 | 第17-19页 |
| 2.3 关于域外实际履行及其强制执行的借鉴与分析 | 第19-20页 |
| 2.4 实际履行制度在房屋买卖合同纠纷中存在的必要性 | 第20-25页 |
| 第3章 实际履行制度实证性调查研究—以深圳市二手房买卖合同纠纷裁判案例为样本 | 第25-33页 |
| 3.1 样本来源、数据统计、反映的真实性 | 第25-28页 |
| 3.1.1 样本来源与统计结果 | 第25-27页 |
| 3.1.2 调查研究需要解决的问题 | 第27-28页 |
| 3.2 二手房买卖合同实际履行案件的司法裁判统计结果 | 第28-33页 |
| 3.2.1 二手房买卖合同实际履行案件统计结果总体情况 | 第28-33页 |
| 第4章 实际履行在房屋买卖合同纠纷中存在的困境 | 第33-36页 |
| 4.1 实际履行制度在立法上的弊端 | 第33-34页 |
| 4.1.1 实际履行制度的限制性条件过于抽象简陋 | 第33页 |
| 4.1.2 实际履行与其他违约救济方式衔接不到位 | 第33-34页 |
| 4.2 实际履行制度在具体适用方面存在的弊端 | 第34-36页 |
| 4.2.1 实际履行适用的理论路径不明晰 | 第34-35页 |
| 4.2.2 实际履行的裁判标准缺乏可操作性 | 第35-36页 |
| 第5章 实际履行在房屋买卖合同纠纷中适用的完善 | 第36-43页 |
| 5.1 实际履行在法律规范层面的完善意见 | 第37-40页 |
| 5.1.1 细化实际履行制度的限制性条件 | 第37-39页 |
| 5.1.2 实际履行的执行依据应当明确具体 | 第39-40页 |
| 5.2 实际履行理论层面的进一步思考 | 第40-43页 |
| 5.2.1 实际履行理论进路之疏通与选择 | 第40-41页 |
| 5.2.2 实际履行以处分权作为核心要素 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 作者简历 | 第46-47页 |
| 后记 | 第47页 |
