| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-17页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9-10页 |
| 三、文献综述 | 第10-15页 |
| 四、主要研究方法 | 第15页 |
| 五、本文结构 | 第15-16页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第16-17页 |
| 第一章 受众理论视角下判决的可接受性概述 | 第17-27页 |
| 一、判决可接受性的界定 | 第17-20页 |
| （一） 界定词：判决 | 第17-18页 |
| （二） 被界定词：可接受性 | 第18-19页 |
| （三） 界定：判决可接受性的定位 | 第19-20页 |
| 二、判决可接受性的理论基础 | 第20-23页 |
| （一）受众理论的核心要义 | 第21-22页 |
| （二）受众理论的发展趋势 | 第22-23页 |
| 三、判决可接受性的受众类型化分析 | 第23-27页 |
| （一）法律职业者受众 | 第24-25页 |
| （二）普通受众 | 第25-27页 |
| 第二章 判决可接受性的差异分析 | 第27-35页 |
| 一、精英化受众：法律职业者的可接受性高 | 第27-31页 |
| （一）法律职业者的可接受性标准 | 第27-28页 |
| （二）可接受性高的表现 | 第28-29页 |
| （三）可接受性高的原因 | 第29-31页 |
| 二、大众化受众：普通受众的可接受性缺失 | 第31-35页 |
| （一）普通受众的可接受性标准 | 第31-32页 |
| （二）可接受性缺失的表现 | 第32-33页 |
| （三） 可接受性缺失的危害 | 第33-35页 |
| 第三章 判决书可接受性缺失的根源 | 第35-44页 |
| 一、立足：受众的客体性导致了大众服从的被动性 | 第35-38页 |
| （一）法官选择的独断性 | 第36页 |
| （二）受众服从的被动性 | 第36-38页 |
| 二、过程：现实的二元对立性削弱了法官与大众的互动性 | 第38-40页 |
| （一）大众反馈诉求的弱实效性 | 第38-39页 |
| （二）法官回馈大众诉求路径的单一性 | 第39-40页 |
| 三、结果：判决的独特性降低了大众的接受性 | 第40-44页 |
| （一）大众法律素养的贫乏 | 第40-41页 |
| （二）判决书说理的局限性 | 第41-44页 |
| 第四章 判决可接受性的寻求 | 第44-51页 |
| 一、起点：坚持司法为民 | 第44-46页 |
| （一）面向大众的司法观 | 第44-45页 |
| （二）面向大众的判决书 | 第45-46页 |
| 二、程序：保证互动参与 | 第46-48页 |
| （一）增强大众参与的实效性 | 第46-47页 |
| （二）拓宽法官回馈大众诉求的路径 | 第47-48页 |
| 三、实体：充分论证说理 | 第48-51页 |
| （一）提升大众的法律素养 | 第48-49页 |
| （二）完善判决书说理 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 附录 1（文件） | 第57-58页 |
| 在校期间学术成果 | 第58-59页 |
| 后记 | 第59-60页 |