司法改革背景下专业法官会议制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、专业法官会议制度概述 | 第10-16页 |
| (一)专业法官会议制度的概念 | 第10-11页 |
| (二)专业法官会议制度的特点 | 第11-12页 |
| 1.职能定位的业务性 | 第11页 |
| 2.组成人员的平等性 | 第11页 |
| 3.讨论范围的限定性 | 第11页 |
| 4.提请主体的特定性 | 第11-12页 |
| 5.讨论结果的参考性 | 第12页 |
| (三)专业法官会议制度的性质 | 第12-13页 |
| (四)专业法官会议制度的价值分析 | 第13-16页 |
| 1.追求公平公正的价值 | 第13-14页 |
| 2.迎合司法改革的内容 | 第14-15页 |
| 3.锻炼和培养精英法官 | 第15-16页 |
| 二、域外类似制度的立法考察 | 第16-19页 |
| (一)域外类似制度的介绍 | 第16-17页 |
| 1.美国联邦法院的“法庭之友”和“大法官会议” | 第16页 |
| 2.欧美各国的司法委员会 | 第16-17页 |
| 3.日本的大法庭 | 第17页 |
| 4.中国台湾地区法院的法官会议 | 第17页 |
| (二)域外相似制度的启示 | 第17-19页 |
| 三、我国专业法官会议制度的现状考量 | 第19-28页 |
| (一)我国专业法官会议制度的立法与发展 | 第19-20页 |
| (二)我国专业法官会议制度的司法现状 | 第20-22页 |
| (三)我国专业法官会议制度发挥的作用 | 第22-24页 |
| 1.强化智力支撑,提供咨询意见 | 第22页 |
| 2.搭建讨论平台,统一法律适用 | 第22-23页 |
| 3.领导透明参与,严格监督管理 | 第23-24页 |
| (四)我国专业法官会议制度在适用中存在的问题 | 第24-28页 |
| 1.缺乏对案件的亲自审理 | 第24-25页 |
| 2.讨论事项过于宽泛,法律专业性不强 | 第25页 |
| 3.形式化倾向严重,借脑办案功能未充分发挥 | 第25-26页 |
| 4.行政化色彩浓厚,参与的平等性未得到体现 | 第26-28页 |
| 四、司法改革背景下完善我国专业法官会议制度的建议 | 第28-31页 |
| (一)完善我国专业法官会议制度的具体建议 | 第28-29页 |
| 1.规范议事规则,准确其功能定位 | 第28页 |
| 2.设置形式灵活,作用最大发挥 | 第28-29页 |
| 3.加强和完善立法,规范运行机制 | 第29页 |
| (二)完善我国专业法官会议制度的配套措施 | 第29-31页 |
| 1.完善人员组成,优化知识结构 | 第29-30页 |
| 2.设置过滤机制,深化审委会改革 | 第30页 |
| 3.完善考评机制,强化责任意识 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
