| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第10-16页 |
| 第一节 研究背景 | 第10-11页 |
| 一、研究对象 | 第10-11页 |
| 二、背景概述 | 第11页 |
| 第二节 国内外研究现状 | 第11-14页 |
| 一、对保护方式的研究 | 第11-13页 |
| 二、对可专利性的研究 | 第13-14页 |
| 第三节 研究方法与解决的关键问题 | 第14-16页 |
| 第二章 计算机程序专利的对象界定 | 第16-20页 |
| 第一节 计算机程序的概念与保护对象 | 第16-17页 |
| 第二节 《专利审查指南》确立计算机程序专利保护标准的制度沿革 | 第17-20页 |
| 一、限缩计算机程序本身概念的外延 | 第17-18页 |
| 二、功能模块全部修改为程序模块 | 第18页 |
| 三、首次涉及商业模式的权利要求 | 第18-20页 |
| 第三章 我国计算机程序专利审查现状及现存问题 | 第20-35页 |
| 第一节 我国计算机程序可专利性审查标准评析 | 第20-21页 |
| 一、《专利审查指南》实例蕴含的标准分析 | 第20-21页 |
| 二、《专利审查指南》现行审查标准存在的分析 | 第21页 |
| 第二节 中美计算机程序专利保护现状比较分析 | 第21-29页 |
| 一、美国计算机程序专利申请数量与诉讼现分析 | 第22-24页 |
| 二、中国计算机程序专利申请与诉讼现状分析 | 第24-26页 |
| 三、中国计算机程序专利法律状态分析 | 第26-27页 |
| 四、中国计算机程序专利确权诉讼现状分析 | 第27-29页 |
| 第三节 中国计算机程序专利审查实践中存在的主要问题 | 第29-35页 |
| 一、说明书充分公开的判定标准 | 第30-32页 |
| 二、功能是否被说明书充分公开 | 第32页 |
| 三、从专利申请撰写角度克服现存问题 | 第32-35页 |
| 第四章 美国可专利性判断方法的演变及发展规律 | 第35-46页 |
| 第一节 美国可专利性审查标准的司法历程 | 第35-37页 |
| 一、Gottschalkv.Benson案 | 第35页 |
| 二、StateStreetBank案 | 第35-36页 |
| 三、BilskivKappos案 | 第36-37页 |
| 第二节 美国发明性概念原则的确立及其缺陷 | 第37-41页 |
| 一、Alice案情分析及影响 | 第37-39页 |
| 二、发明性概念原则的缺陷 | 第39-41页 |
| 第三节 美国计算机软件可专利性判断的新趋势 | 第41-43页 |
| 一、可专利性审查严格化趋势出现 | 第41-42页 |
| 二、维持有效性的典型案例..Enfish案 | 第42-43页 |
| 第四节 中美可专利性判断标准的比较与启示 | 第43-46页 |
| 一、原则性规定适用 | 第44页 |
| 二、专利性审查的细节认定 | 第44页 |
| 三、独占的规定 | 第44-46页 |
| 第五章 我国计算机程序可专利性认定标准的完善 | 第46-54页 |
| 第一节 我国计算机程序专利制度的考量因素 | 第46-48页 |
| 一、专利制度权衡机制 | 第46-47页 |
| 二、认定标准的设计应契合社会发展要求 | 第47-48页 |
| 第二节 计算机程序专利的审查规定 | 第48-50页 |
| 一、纯软件的申请资格 | 第48-49页 |
| 二、专利审查的步骤安排 | 第49页 |
| 三、技术特征的体现 | 第49-50页 |
| 第三节 我国计算机程序专利审查标准的完善建议 | 第50-54页 |
| 一、新颖性审查标准应排除抽象概念 | 第51-52页 |
| 二、创造性审查标准应收紧实质性特点范围 | 第52-53页 |
| 三、实用性应重点审查是否有可行的实施步骤 | 第53-54页 |
| 结论 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-57页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 附件 | 第59页 |