| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 0.1 选题的背景及意义 | 第9页 |
| 0.2 选题研究现状 | 第9-10页 |
| 0.3 选题研究方法 | 第10页 |
| 0.4 论文结构 | 第10-11页 |
| 第1章 民事执行和解及其异化 | 第11-16页 |
| 1.1 民事执行和解的概述 | 第11-13页 |
| 1.2 民事执行和解的异化 | 第13-16页 |
| 1.2.1 民事执行和解异化的表现 | 第13-14页 |
| 1.2.2 民事执行和解异化在理论上的不可行性 | 第14-16页 |
| 第2章 我国民事执行和解异化存在的背景和成因分析 | 第16-25页 |
| 2.1 我国民事执行和解异化的背景——民事执行难 | 第16-17页 |
| 2.2 从法院层面分析民事执行和解异化的成因 | 第17-21页 |
| 2.2.1 执行人员配备与案件数量、质量不相匹配 | 第17-19页 |
| 2.2.2 法院的信息获取能力不强 | 第19-20页 |
| 2.2.3 司法权威的缺失 | 第20-21页 |
| 2.3 从当事人层面分析民事执行和解异化的成因 | 第21-25页 |
| 2.3.1 我国传统“无讼”思想的影响 | 第21-22页 |
| 2.3.2 民事执行过程中信息不对称的影响 | 第22-23页 |
| 2.3.3 缺乏其他有效救济途径 | 第23-25页 |
| 第3章 当前民事执行和解异化的不利影响 | 第25-27页 |
| 3.1 民事执行和解异化偏离了民事执行和解的价值目标 | 第25页 |
| 3.2 民事执行和解异化有损司法的公信力 | 第25-26页 |
| 3.3 民事执行和解异化会对缓解民事执行难起反效果 | 第26页 |
| 3.4 民事执行和解异化不利于社会信用体系的建设 | 第26-27页 |
| 第4章 针对民事执行和解异化的建议 | 第27-31页 |
| 4.1 保障当事人在民事执行和解中的意思自治 | 第27-28页 |
| 4.2 明确法院在民事执行和解中的职能和定位 | 第28-29页 |
| 4.3 借鉴国外民事执行制度,提高我国司法公信力 | 第29-30页 |
| 4.4 构建完善的社会信用体系 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第35页 |