| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-20页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-13页 |
| 1.1.1 生态城市发展 | 第10-12页 |
| 1.1.2 生态城指标体系 | 第12-13页 |
| 1.2 文献综述 | 第13-18页 |
| 1.2.1 国外生态城发展及指标体系研究 | 第13-15页 |
| 1.2.2 国内生态城发展及指标体系研究 | 第15-18页 |
| 1.3 研究内容 | 第18-20页 |
| 2 研究方法 | 第20-28页 |
| 2.1 指标体系建立 | 第20页 |
| 2.2 权重体系 | 第20-22页 |
| 2.3 决策方法 | 第22-28页 |
| 2.3.1 研究现状 | 第22-24页 |
| 2.3.2 理论基础介绍 | 第24-28页 |
| 3 国内外生态城指标体系对比研究 | 第28-62页 |
| 3.1 国外生态城指标体系 | 第28-35页 |
| 3.1.1 欧洲绿色城市指数 | 第28-29页 |
| 3.1.2 低碳发展方案编制指南 | 第29-30页 |
| 3.1.3 瑞典哈马碧生态城 | 第30-33页 |
| 3.1.4 马斯达尔生态城 | 第33-34页 |
| 3.1.5 LEED-ND | 第34-35页 |
| 3.2 国内生态城指标体系 | 第35-48页 |
| 3.2.1 《中国低碳生态城市发展战略》 | 第35-37页 |
| 3.2.2 唐山湾（曹妃甸）生态城 | 第37-38页 |
| 3.2.3 天津中新生态城 | 第38-39页 |
| 3.2.4 深圳光明新区 | 第39-40页 |
| 3.2.5 长沙大河西先导区 | 第40-43页 |
| 3.2.6 无锡太湖新城 | 第43-45页 |
| 3.2.7 武汉绿色 CBD | 第45-48页 |
| 3.3 各指标体系对比分析 | 第48-62页 |
| 3.3.1 层次结构 | 第48-49页 |
| 3.3.2 指标项 | 第49-62页 |
| 4 重庆地区生态城评价指标体系 | 第62-86页 |
| 4.1 本底情况分析 | 第62-66页 |
| 4.1.1 地形地貌 | 第62页 |
| 4.1.2 自然资源特征 | 第62-63页 |
| 4.1.3 气候特征 | 第63页 |
| 4.1.4 环境资源特点 | 第63页 |
| 4.1.5 两江新区 | 第63-66页 |
| 4.2 指标体系设立原则与框架搭建 | 第66-76页 |
| 4.2.1 基本原则 | 第66-67页 |
| 4.2.2 框架搭建 | 第67-68页 |
| 4.2.3 指标项研究 | 第68-76页 |
| 4.3 指标体系 | 第76-86页 |
| 5 重庆地区生态城评价指标权重设置 | 第86-110页 |
| 5.1 权重计算模型 | 第86-89页 |
| 5.1.1 获取专家个体意见 | 第87-88页 |
| 5.1.2 一致性分析 | 第88-89页 |
| 5.1.3 专家权重确定 | 第89页 |
| 5.1.4 群体专家意见集结 | 第89页 |
| 5.2 重庆地区生态城评价指标体系权重分配 | 第89-107页 |
| 5.2.1 专家问卷 | 第89-90页 |
| 5.2.2 个体意见获取 | 第90-96页 |
| 5.2.3 一致性分析 | 第96-104页 |
| 5.2.4 专家权重计算 | 第104-106页 |
| 5.2.5 群体意见集结 | 第106-107页 |
| 5.3 权重分配结果与分析 | 第107-110页 |
| 5.3.1 权重设置 | 第107-108页 |
| 5.3.2 结果分析 | 第108-110页 |
| 6 基于证据理论的生态城建设方案决策 | 第110-122页 |
| 6.1 DS/AHP 决策模型 | 第110-112页 |
| 6.2 算例 | 第112-122页 |
| 7 结论与展望 | 第122-124页 |
| 7.1 主要结论 | 第122-123页 |
| 7.2 研究展望 | 第123-124页 |
| 致谢 | 第124-126页 |
| 参考文献 | 第126-130页 |
| 附录 | 第130-144页 |
| A. 作者在攻读硕士学位期间主要参与的研究工作与成果 | 第130-132页 |
| B. 本文权重体系确定阶段的专家调查问卷 | 第132-144页 |