| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 导言 | 第9-10页 |
| 第一章 行业组织涉及行政诉讼相关事件以及引发的问题 | 第10-16页 |
| 第一节 行业组织涉及行政诉讼相关事件 | 第10-13页 |
| 一、长春亚泰足球俱乐部诉中国足球协会 | 第10-12页 |
| 二、武汉光谷俱乐部退出中超联赛事件 | 第12页 |
| 三、广东凤铝俱乐部诉中国篮球协会 | 第12-13页 |
| 第二节 问题的提出——行业组织是否能够成为行政诉讼被告? | 第13-16页 |
| 一、法院的态度 | 第13-14页 |
| 二、原告的要求 | 第14页 |
| 三、行业组织的意见 | 第14页 |
| 四、法学理论界的意见 | 第14-15页 |
| 五、问题总结 | 第15-16页 |
| 第二章 有关行业组织的基本问题 | 第16-28页 |
| 第一节 本文研究的行业组织的概念界定 | 第16-19页 |
| 一、区分相似概念:"行业协会"、"职业协会"与"行业组织" | 第16-19页 |
| 二、本文所采用的概念 | 第19页 |
| 第二节 行业组织的形成与发展 | 第19-22页 |
| 一、行业组织形成与发展的根源 | 第19-20页 |
| 二、我国行业组织形成与发展的特点 | 第20-21页 |
| 三、行业组织形成与发展分析之启示 | 第21-22页 |
| 第三节 行业组织的特征与分类 | 第22-28页 |
| 一、相关概念分析——"非政府组织"与"社会中介组织" | 第22-24页 |
| 二、特征分析——具有一定的社会管理职能 | 第24-26页 |
| 三、行业组织的分类 | 第26-28页 |
| 第三章 行业组织能否成为行政诉讼被告的域外情况 | 第28-47页 |
| 第一节 大陆法系国家——德国与法国 | 第28-31页 |
| 一、德国的基本情况——行政主体理论 | 第28-30页 |
| 二、法国的基本情况——公务法人 | 第30-31页 |
| 第二节 英美法系国家——英国 | 第31-45页 |
| 一、法院的传统意见 | 第31-35页 |
| 二、法学理论界与法院的不同意见 | 第35-41页 |
| 三、英国的司法审查范围与其判断适用的标准 | 第41-45页 |
| 第三节 借鉴与启示 | 第45-47页 |
| 第四章 我国行业组织能否成为行政诉讼被告 | 第47-63页 |
| 第一节 有关我国行政诉讼被告的基本规定 | 第47-50页 |
| 一、受案范围及适格被告的规定 | 第47-49页 |
| 二、基本标准的总结 | 第49-50页 |
| 第二节 我国行业组织能否成为行政诉讼被告需要分析的问题 | 第50-61页 |
| 一、我国行业组织的权力来源 | 第50-52页 |
| 二、我国目前情况下运用权力来源标准确定国家行政职权存在的问题 | 第52-54页 |
| 三、实质性标准——公共职能标准 | 第54-59页 |
| 四、行业组织的哪些行为属于可诉具体行政行为 | 第59-60页 |
| 五、相对人的权利义务受到实际影响 | 第60-61页 |
| 第三节 其他相关问题的辨析 | 第61-63页 |
| 一、自治不能排除司法干预 | 第61-62页 |
| 二、注意司法介入的限度 | 第62-63页 |
| 结语 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-69页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第69-70页 |
| 后记 | 第70-71页 |
