| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 绪言 | 第9-11页 |
| 0.1 国外研究现状 | 第9-10页 |
| 0.2 国内研究现状 | 第10页 |
| 0.3 研究目的和意义 | 第10-11页 |
| 1 美国行政ADR制度的内容 | 第11-25页 |
| 1.1 美国行政ADR制度的概念与特征 | 第12-14页 |
| 1.1.1 美国行政ADR制度概念 | 第12-13页 |
| 1.1.2 美国行政ADR制度特征 | 第13-14页 |
| 1.2 美国行政ADR制度的类型 | 第14-17页 |
| 1.2.1 “基本型”ADR采取的方式 | 第14-15页 |
| 1.2.2 “混合型”ADR采取的方式 | 第15-17页 |
| 1.3 美国行政ADR制度的功能 | 第17-18页 |
| 1.4 美国行政ADR的适用 | 第18-25页 |
| 1.4.1 行政ADR在就业纠纷领域的发展和运行 | 第18-20页 |
| 1.4.2 行政ADR在侵权索赔领域的发展与运行 | 第20-22页 |
| 1.4.3 行政ADR在公用合同索赔领域的发展和运行 | 第22-25页 |
| 2 美国行政ADR制度形成的原因与启示 | 第25-30页 |
| 2.1 美国行政ADR制度产生及其运作的制度背景 | 第25-27页 |
| 2.1.1 美国民商事ADR立法和实践的经验孕育了行政ADR | 第25页 |
| 2.1.2 美国行政争议状况客观上需要行政ADR | 第25-26页 |
| 2.1.3 美国良好的法治秩序保障了行政ADR高效推进 | 第26-27页 |
| 2.2 美国行政ADR制度的启示 | 第27-29页 |
| 2.2.1 公民和政府在法治原则下是平等合作的关系 | 第27页 |
| 2.2.2 现代行政模式为政府和相对人达成“合意”创造了广阔的空间 | 第27-28页 |
| 2.2.3 处分行政权与社会公共利益不相冲突 | 第28-29页 |
| 小结 | 第29-30页 |
| 3 我国行政ADR制度的构建 | 第30-41页 |
| 3.1 行政ADR与相关制度的现状 | 第30-34页 |
| 3.1.1 我国行政ADR的现状及问题 | 第30-32页 |
| 3.1.2 行政争议的正式救济制度的现状 | 第32-34页 |
| 3.2 构建我国行政ADR制度的必要性和可行性 | 第34-36页 |
| 3.2.1 构建我国行政ADR制度的必要性 | 第34-35页 |
| 3.2.2 构建我国行政ADR制度的可行性 | 第35-36页 |
| 3.3 构建我国行政ADR制度的对策 | 第36-41页 |
| 3.3.1 明确行政ADR制度的法律地位与规则 | 第36-37页 |
| 3.3.2. 培育运行行政ADR所需的专业人才 | 第37-38页 |
| 3.3.3 完善行政争议的正式救济制度 | 第38-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
