| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-15页 |
| 一、选题背景与选题意义 | 第11-12页 |
| 二、文献综述与研究现状 | 第12-13页 |
| 三、研究内容与研究方法 | 第13-14页 |
| 四、创新之处与研究不足 | 第14-15页 |
| 第一章 群体性纠纷调解方式之理论基础 | 第15-26页 |
| 第一节 群体性纠纷的概念和特点 | 第15-18页 |
| 一、群体性纠纷的概念 | 第15-16页 |
| 二、群体性纠纷的特点 | 第16-18页 |
| 第二节 调解的概念与特征 | 第18-21页 |
| 一、调解的概念 | 第18-19页 |
| 二、调解的特征 | 第19-21页 |
| 第三节 我国群体性纠纷调解方式之种类 | 第21-26页 |
| 一、群体性纠纷的人民调解 | 第21-22页 |
| 二、群体性纠纷的其他调解方式 | 第22-26页 |
| 第二章 群体性纠纷人民调解方式之比较优势 | 第26-37页 |
| 第一节 群体性纠纷人民调解之实例 | 第26-28页 |
| 第二节 群体性纠纷的人民调解较其他纠纷解决方式之优势 | 第28-34页 |
| 一、相较于和解的优势 | 第28-29页 |
| 二、相较于仲裁的优势 | 第29-30页 |
| 三、相较于行政裁决的优势 | 第30-31页 |
| 四、相较于诉讼的优势 | 第31-34页 |
| 第三节 群体性纠纷的人民调解较其他调解方式之优势 | 第34-37页 |
| 一、能及时了解群体性纠纷的动态 | 第34-35页 |
| 二、为当事人化解群体性纠纷提供方便 | 第35页 |
| 三、可深得当事人的信赖 | 第35-37页 |
| 第三章 人民调解解决群体性纠纷之困境 | 第37-42页 |
| 第一节 立法层面的困境 | 第37-38页 |
| 一、未规定群体性纠纷人民调解协议的效力扩张问题 | 第37页 |
| 二、未要求群体性纠纷当事人推选参与调解程序的代表人 | 第37-38页 |
| 三、未设定群体性纠纷人民调解的防范预警机制 | 第38页 |
| 第二节 实践层面的困境 | 第38-42页 |
| 一、群体性纠纷众多当事人一方的意见难统一 | 第38-39页 |
| 二、群体性纠纷人民调解的程序不规范 | 第39页 |
| 三、群体性纠纷人民调解员的素质不高 | 第39-40页 |
| 四、调解员缺乏调解群体性纠纷的积极性 | 第40页 |
| 五、群体性纠纷的人民调解与诉讼机制的衔接性不够 | 第40-42页 |
| 第四章 完善我国群体性纠纷人民调解之路径 | 第42-51页 |
| 第一节 完善关于群体性纠纷人民调解的立法 | 第42-45页 |
| 一、有条件地赋予群体性纠纷人民调解协议以扩张效力 | 第42-43页 |
| 二、明确群体性纠纷参与人民调解的代表人的推选方式 | 第43-44页 |
| 三、建立群体性纠纷人民调解的预警防范机制 | 第44-45页 |
| 第二节 于人民调解前召开纠纷处理意见协调会 | 第45页 |
| 第三节 严格群体性纠纷人民调解的程序运作 | 第45-46页 |
| 第四节 增强对人民调解员队伍的建设 | 第46-47页 |
| 第五节 保障群体性纠纷人民调解委员会的经费供给 | 第47-48页 |
| 第六节 加强群体性纠纷人民调解与诉讼制度的衔接 | 第48-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 附录 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56页 |