论我国民事诉讼调解制度的改革与完善
| 摘要 | 第1-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一章 民事诉讼调解制度的概述 | 第9-12页 |
| 一、民事诉讼调解制度的概念 | 第9页 |
| 二、民事诉讼调解制度的性质 | 第9-10页 |
| 三、民事诉讼调解制度的原则 | 第10-12页 |
| （一） 合法原则 | 第10页 |
| （二） 查明事实、分清是非原则 | 第10-11页 |
| （三） 自愿原则 | 第11-12页 |
| 第二章 民事诉讼调解制度的优势 | 第12-14页 |
| 一、调解可以节约诉讼资源 | 第12页 |
| 二、调解较之判决的优势 | 第12-13页 |
| 三、有些案件更适宜调解 | 第13-14页 |
| 第三章 民事案件调解过程再现 | 第14-17页 |
| 一、案例基本情况 | 第14页 |
| 二、艰难的调解过程 | 第14-17页 |
| （一） 庭前调解 | 第15页 |
| （二） 庭审中的调解 | 第15-16页 |
| （三） 庭后调解 | 第16-17页 |
| 第四章 我国民事诉讼调解制度存在的缺陷 | 第17-20页 |
| 一、调解制度原则不尽合理 | 第17-18页 |
| （一） “自愿原则”被曲解 | 第17页 |
| （二） “查清事实,分清是非”影响效率 | 第17-18页 |
| 二、法官职权过大 | 第18页 |
| 三、调解协议效力受到限制 | 第18页 |
| 四、对调解的审判监督不足 | 第18-19页 |
| 五、“调审合一”不利于调解优势的发挥 | 第19-20页 |
| 第五章 美法德日国家调解制度的简介 | 第20-25页 |
| 一、美国的诉讼调解制度 | 第20-21页 |
| 二、法国的诉讼调解制度 | 第21-22页 |
| 三、德国的诉讼调解制度 | 第22页 |
| 四、日本的诉讼调解制度 | 第22-25页 |
| 第六章 重构我国的民事诉讼调解制度 | 第25-30页 |
| 一、重新确定民事诉讼调解制度原则 | 第25-26页 |
| （一） 限制自愿原则 | 第25页 |
| （二） 取消“事实清楚,分清是非”原则 | 第25页 |
| （三） 增加灵活性原则 | 第25-26页 |
| 二、限制法官在调解过程中的权力 | 第26页 |
| 三、放宽调解协议的效力 | 第26-27页 |
| 四、完善调解的审判监督程序 | 第27页 |
| 五、建立“调审分离”制度 | 第27-28页 |
| 六、建立诉讼和解制度 | 第28-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33页 |
