| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-22页 |
| 一、研究背景与问题 | 第9-11页 |
| （一）鲁迅形象及《野草》研究的时代变迁 | 第9-10页 |
| （二）中西文化交流和借鉴日益繁密 | 第10-11页 |
| 二、研究现状述评 | 第11-18页 |
| （一）大陆学者的鲁迅《野草》研究 | 第11-13页 |
| （二）纯粹西方学者的鲁迅《野草》研究 | 第13-16页 |
| （三）海外华裔学者的鲁迅《野草》研究 | 第16-18页 |
| 三、研究目的与意义 | 第18-20页 |
| （一）研究目的 | 第18页 |
| （二）研究意义 | 第18-20页 |
| 四、研究思路与方法 | 第20-22页 |
| （一）研究思路 | 第20页 |
| （二）研究方法 | 第20-22页 |
| 第一章 《野草》与文学研究之“魅” | 第22-30页 |
| 第一节“魅” | 第22-27页 |
| 一、文学研究之魅及其产生原因 | 第22-23页 |
| 二、《野草》“魅”之所在 | 第23-27页 |
| （一）《野草》自身的多义性 | 第24-25页 |
| （二）宏观学术潮流之影响 | 第25-26页 |
| （三）微观个人因素之差异 | 第26-27页 |
| 第二节 《野草》之“魅”与东西方中国现代文学研究 | 第27-29页 |
| 小结：从《野草》研究之“魅”到东西方学术研究之“魅” | 第29-30页 |
| 第二章 《野草》研究的“赋魅”色彩 | 第30-45页 |
| 第一节 大陆：走上神坛的鲁迅（50——70年代） | 第30-38页 |
| 一、左倾思潮影响下的《野草》研究（1949——1966年） | 第32-35页 |
| 二、极左意识形态迷魅下的《野草》研究（1966——1976年） | 第35-38页 |
| 第二节 欧美：冷战背景下色彩单一的鲁迅研究 | 第38-44页 |
| 一、赋革命向度之魅：捷克学者的《野草》研究 | 第39-41页 |
| 二、赋黑暗与病态之魅：美籍华裔学者夏济安的《野草》研究 | 第41-44页 |
| 小结：两种立场下的“赋魅”色彩 | 第44-45页 |
| 第三章 《野草》研究的“祛魅”倾向 | 第45-56页 |
| 第一节 大陆：逐渐走下神坛的鲁迅（1978年——） | 第45-49页 |
| 一、王富仁：“回到鲁迅那里去”的呼吁 | 第46-48页 |
| 二、钱理群：展现鲁迅悖论式的精神结构 | 第48-49页 |
| 第二节 欧美：形象日渐丰满的鲁迅（1970年代——） | 第49-54页 |
| 一、[美]林毓生：探究鲁迅意识的复杂向度 | 第51-52页 |
| 二、[美]李欧梵：颓废现代性线索中的《野草》 | 第52-54页 |
| 小结：对话交融中的“祛魅”倾向 | 第54-56页 |
| 第四章 《野草》研究：“赋魅”与“祛魅”间的交织纠缠 | 第56-67页 |
| 第一节 大陆：祛政治之魅而赋审美与启蒙之魅 | 第56-59页 |
| 第二节 欧美：祛偏见之魅而赋理论与想象之魅 | 第59-62页 |
| 第三节 反思：还原本貌与冷静审视 | 第62-67页 |
| 一、鲁迅研究：整合“魅”之表象而逼近“鲁迅”之本体 | 第63-64页 |
| 二、海外汉学：在冷静审视的基础上去伪存真 | 第64-67页 |
| 结语：《野草》研究之“魅”与东西方学术史评价 | 第67-69页 |
| 参考文献 | 第69-73页 |
| 后记 | 第73页 |
