| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 目录 | 第9-13页 |
| 导言 | 第13-14页 |
| 第一章 概述 | 第14-18页 |
| 第一节 医患纠纷的概念与特点 | 第14-16页 |
| 一、 医患纠纷的概念 | 第14页 |
| 二、 医患纠纷的特点 | 第14-16页 |
| 第二节 我国医患纠纷的现状 | 第16-18页 |
| 第二章 人民调解解决医患纠纷的比较优势 | 第18-24页 |
| 第一节 人民调解解决与和解解决 | 第18-19页 |
| 一、 和解解决医患纠纷的弊端分析 | 第18-19页 |
| 二、 人民调解对这些弊端的解决 | 第19页 |
| 第二节 人民调解解决与行政调解 | 第19-21页 |
| 一、 两者区别 | 第19-20页 |
| 二、 行政调解的不足分析 | 第20页 |
| 三、 人民调解的比较优势之处 | 第20-21页 |
| 第三节 人民调解解决纠纷与仲裁解决 | 第21-22页 |
| 一、 仲裁解决的缺陷分析 | 第21-22页 |
| 二、 人民调解解决纠纷相对于仲裁解决的优势 | 第22页 |
| 第四节 人民调解解决纠纷与诉讼解决 | 第22-24页 |
| 一、 诉讼解决医患纠纷的概况分析 | 第22-23页 |
| 二、 诉讼解决的弊端分析 | 第23-24页 |
| 三、 人民调解的优势 | 第24页 |
| 第三章 医患纠纷调解制度的域外法考察 | 第24-30页 |
| 第一节 美国医患纠纷调解制度 | 第24-26页 |
| 一、 美国医患纠纷调解制度概述 | 第24-25页 |
| 二、 美国医患纠纷调解制度的特点 | 第25-26页 |
| 第二节 德国医患纠纷调解制度 | 第26-28页 |
| 一、 德国医患纠纷调解的专门机构介绍 | 第26-27页 |
| 二、 德国医患纠纷调解制度的启示 | 第27-28页 |
| 第三节 日本医患纠纷调解制度 | 第28-30页 |
| 一、 日本医患纠纷的调解机构——医疗纠纷处理委员会 | 第28-29页 |
| 二、 日本调解模式对我国的借鉴 | 第29-30页 |
| 第四章 我国医患纠纷人民调解委员会的实证考察——以普陀模式和山西模式为例 | 第30-40页 |
| 第一节 对上海市普陀区医调委的实证考察 | 第30-36页 |
| 一、 普陀模式的简介 | 第30-32页 |
| 二、 普陀模式的特点 | 第32-33页 |
| 三、 对普陀模式的评析 | 第33-36页 |
| 第二节 对山西模式的分析 | 第36-40页 |
| 一、 山西模式的简介 | 第36-38页 |
| 二、 山西模式的不足之处 | 第38-40页 |
| 第五章 我国医患纠纷人民调解制度的发展趋势 | 第40-52页 |
| 第一节 保证医患纠纷人民调解委员会的中立性 | 第40-42页 |
| 一、 立法明确规定医调委解决医患纠纷的合法性 | 第40-41页 |
| 二、 保证医调委的中立、独立性质 | 第41-42页 |
| 第二节 加大宣传，扩大医调委在社会上的影响 | 第42-43页 |
| 一、 在思想上认识到宣传工作的重要性 | 第42页 |
| 二、 扩大宣传途径 | 第42-43页 |
| 三、 增加宣传内容 | 第43页 |
| 第三节 构建专门的医患纠纷人民调解员制度 | 第43-45页 |
| 一、 立法明确担任调解员的资格 | 第43-44页 |
| 二、 规定调解员回避制度 | 第44-45页 |
| 三、 建立完善的调解员培训和考核制度 | 第45页 |
| 第四节 对医调委的资金来源做出规定 | 第45-46页 |
| 第五节 立法对医调委的受理范围、调解程序等做出统一规定 | 第46-48页 |
| 一、 医患纠纷的受理 | 第47页 |
| 二、 调解委员会的组成 | 第47页 |
| 三、 调解的具体程序 | 第47-48页 |
| 第六节 完善与医患纠纷人民调解制度相关的各项配套制度 | 第48-52页 |
| 一、 设立专家咨询制度 | 第48-49页 |
| 二、 法院对医调委工作的保障 | 第49-50页 |
| 三、 实施强制医疗保险制度 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第56-57页 |
| 后记 | 第57-58页 |
