| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 前言 | 第8-13页 |
| 一、问题的提出 | 第8-10页 |
| 二、国内外研究现状 | 第10-11页 |
| 三、本文的研究方法 | 第11页 |
| 四、本文的理论目标和结构安排 | 第11-13页 |
| 第一章 行政事实行为界说 | 第13-26页 |
| 一、学界行政事实行为概念的述评 | 第13-18页 |
| (一) 相关国家或地区对行政事实行为概念的界定 | 第13-15页 |
| (二) 行政事实行为概念争议的焦点与评析 | 第15-18页 |
| (三) 行政事实行为界定存在的问题——缺乏良好的范畴意识 | 第18页 |
| 二、关于“行政事实行为”概念存废的思考 | 第18-19页 |
| 三、行政事实行为的界定 | 第19-23页 |
| (一) 行政事实行为的规范性 | 第19页 |
| (二) 行政事实行为的特点 | 第19-20页 |
| (三) 行政事实行为与相关概念的区分 | 第20-23页 |
| 四、行政事实行为的类型化 | 第23-26页 |
| (一) 独立于行政法律行为的行政事实行为 | 第23-24页 |
| (二) 与行政法律行为相关的行政事实行为 | 第24-26页 |
| 第二章 我国行政事实行为规制现状 | 第26-32页 |
| 一、我国现行法律中未确认行政事实行为的概念及其地位 | 第26页 |
| 二、角度单一：缺乏对行政事实行为的事前事中规范 | 第26-28页 |
| (一) 行政法基本原则对行政事实行为的规范作用 | 第27页 |
| (二) 行政程序制度对行政事实行为的规范作用 | 第27-28页 |
| 三、行政事实行为救济途径的缺陷 | 第28-32页 |
| (一) 《行政复议法》和《行政诉讼法》未将行政事实行为纳入受案范围 | 第28-29页 |
| (二) 国家赔偿法对行政事实行为救济的不足 | 第29-32页 |
| 第三章 行政事实行为的法律规制 | 第32-44页 |
| 一、立法上确认行政事实行为的地位 | 第32页 |
| 二、规范行政事实行为的原则和程序 | 第32-36页 |
| (一) 行政法基本原则的规制 | 第32-35页 |
| (二) 行政程序制度的规制 | 第35-36页 |
| 三、完善行政相对人的救济制度 | 第36-44页 |
| (一) 行政复议法方面：将行政事实行为纳入行政复议范围 | 第36-37页 |
| (二) 行政诉讼法方面 | 第37-42页 |
| (三) 完善行政事实行为的国家赔偿救济制度 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考书目 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
