| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导言 | 第11页 |
| 第一章 “量刑均衡”释义 | 第11-15页 |
| 第一节 量刑均衡是量刑正义的应有之义 | 第11-12页 |
| 第二节 量刑均衡是罪刑均衡原则的应有之义 | 第12-13页 |
| 第三节 “量刑均衡”的含义 | 第13-15页 |
| 一、量刑幅度的宽细得当体现“动态平衡” | 第13-14页 |
| 二、对“量的均衡”的理解亦体现“动态平衡” | 第14-15页 |
| 第二章 量刑规范化的借鉴与实践 | 第15-23页 |
| 第一节 量刑规范化的借鉴 | 第15-17页 |
| 一、英美法系代表——美国的量刑规范化 | 第15-16页 |
| 二、大陆法系代表——德国的量刑规范化 | 第16-17页 |
| 第二节 我国量刑规范化的推进过程 | 第17-19页 |
| 一、积极酝酿与初步试点阶段 | 第17-18页 |
| 二、扩大试点与积极总结阶段 | 第18-19页 |
| 三、全面试行量刑规范化阶段 | 第19页 |
| 第三节 福州市两级法院开展量刑规范化工作的实践情况 | 第19-23页 |
| 一、试点阶段情况 | 第19-20页 |
| 二、全面试行阶段情况 | 第20-23页 |
| 第三章 量刑实体规范化的内涵及其对量刑均衡价值的影响 | 第23-27页 |
| 第一节 量刑实体规范化的含义和内容 | 第23-24页 |
| 第二节 量刑实体规范化对量刑均衡价值的影响 | 第24-27页 |
| 一、我国关于量刑的规定过于粗放 | 第24-25页 |
| 二、“粗放型”立法与“精细型”司法产生矛盾 | 第25-26页 |
| 三、量刑实体规范化为“精细型”司法提供依据 | 第26页 |
| 四、量刑实体规范化的有限性 | 第26-27页 |
| 第四章 量刑实体规范化在实践中出现的问题 | 第27-35页 |
| 第一节 “量刑基准”理论研究与量刑实体规范化实践的联系不够紧密 | 第27-30页 |
| 一、对“量刑基准”的理论研究与量刑实体规范化实践中出现的“量刑起点”概念 | 第28-29页 |
| 二、对我国狭义“量刑基准”、《人民法院量刑指导意见（试行）》中规定的“量刑起点”的概念阐释 | 第29页 |
| 三、关于“量刑基准”的“点或幅度”之争 | 第29-30页 |
| 第二节 存在运用传统量刑方法检验规范量刑方法的实践误区 | 第30-33页 |
| 第三节 《人民法院量刑指导意见（试行）》的某些规定不合理 | 第33-35页 |
| 一、重伤害案件的量刑起点设置偏低 | 第33页 |
| 二、某些罪名的量刑起点设置过低 | 第33-34页 |
| 三、累犯的调节结果在轻重不同案件中差异过大 | 第34页 |
| 四、部分常见量刑情节从轻、减轻刑罚幅度过大 | 第34-35页 |
| 五、欠缺对缓刑适用的相关规定 | 第35页 |
| 第五章 关于量刑实体规范化的问题对策 | 第35-40页 |
| 第一节 增强“量刑基准”理论研究与量刑实体规范化实践的联系 | 第35-37页 |
| 一、“量刑基准”理论与实践的良好互动在有的国家已经实现 | 第36页 |
| 二、“量刑基准”与“量刑起点”的契合点 | 第36-37页 |
| 第二节 走出运用传统量刑方法检验规范量刑方法的实践误区 | 第37-38页 |
| 一、接纳规范量刑的新思路和新方法，并以此指导量刑活动 | 第37页 |
| 二、要正确理解“根据案件的具体情况，独任审判员或合议庭可以在10%的幅度内进行调整，调整后的结果仍然罪责刑不相适应的，提交审判委员会讨论决定宣告刑”这一规定 | 第37-38页 |
| 三、要正确理解“试点前后量刑情况没有大起大落”的评价 | 第38页 |
| 第三节 有针对性地完善并改进《人民法院量刑指导意见（试行）》相关规定 | 第38-40页 |
| 一、提高重伤害案件的量刑起点 | 第38-39页 |
| 二、适当提高某些罪名的量刑起点 | 第39页 |
| 三、完善《人民法院量刑指导意见（试行）》对“累犯”的相关规定 | 第39页 |
| 四、完善《人民法院量刑指导意见(试行)》对“从犯”、“自首”、“立功”等的相关规定 | 第39页 |
| 五、完善《人民法院量刑指导意见(试行)》对“缓刑”的相关规定 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第43-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
