| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-11页 |
| 第1章 绪论 | 第11-19页 |
| ·研究动机 | 第11-15页 |
| ·文献探讨 | 第15-16页 |
| ·研究方法 | 第16-18页 |
| ·本论文之研究架构及其内容 | 第18-19页 |
| 第2章 关于承运人责任之归责原则与相关规范分析 | 第19-145页 |
| ·承运人之归责原则理论 | 第19-21页 |
| ·绝对责任原则 | 第19-20页 |
| ·严格责任原则 | 第20页 |
| ·过失责任原则与推定过失责任原则 | 第20-21页 |
| ·原有国际海上货物运输公约与《鹿特丹规则》对于承运人之责任原则与内容 | 第21-48页 |
| ·1924年《海牙规则》 | 第21-23页 |
| ·1968年《海牙-威斯比规则》 | 第23-26页 |
| ·1979年修订《海牙-威斯比规则》之议定书—特别提款权SDR之采用 | 第26页 |
| ·1978年《汉堡规则》之规定 | 第26-27页 |
| ·1980年《联合国国际货物多式联运公约》之规定 | 第27-32页 |
| ·2008年《鹿特丹规则》之规定 | 第32-48页 |
| ·原有国际海上货物运输公约与《鹿特丹规则》关于承运人迟延交付责任规定的分析 | 第48-57页 |
| ·迟延交付之定义与原因 | 第48-50页 |
| ·原有国际海上货物运输公约以及《鹿特丹规则》对于迟延交付之规范 | 第50-53页 |
| ·迟延交付之认定标准—是否以"合理时间"为判断? | 第53-54页 |
| ·关于迟延交付之损失赔偿范围之规范 | 第54-57页 |
| ·原有国际海上货物运输公约与《鹿特丹规则》就承运人责任期间规范分析 | 第57-65页 |
| ·《海牙规则》与《海牙-威斯比规则》下之承运人责任期间 | 第57-60页 |
| ·《汉堡规则》下之承运人责任期间 | 第60-62页 |
| ·1980年联合国国际货物多式联运公约(复合运输公约)下之承运人责任期间 | 第62-63页 |
| ·《鹿特丹规则》下之承运人责任期间 | 第63-64页 |
| ·原有国际海上运输公约与《鹿特丹规则》关于承运人责任期间之比较 | 第64-65页 |
| ·原有国际海上货物运输公约与《鹿特丹规则》下关于承运人义务规范分析 | 第65-123页 |
| ·《海牙规则》与《汉堡规则》与《鹿特丹规则》下之承运人义务 | 第66-98页 |
| ·承运人义务—需收回运输单证始交付货物,有无可能排除探讨 | 第98-123页 |
| ·原有国际海上货物运输公约与《鹿特丹规则》关于承运人之免责事由以及责任限制规范分析 | 第123-139页 |
| ·《海牙规则》及《海牙-威斯比规则》下之承运人免责事由与责任限额 | 第123-125页 |
| ·《汉堡规则》下之承运人免责事由与责任限额 | 第125-127页 |
| ·1980年联合国国际货物多式联运公约下经营人之免责事由及责任限制 | 第127-128页 |
| ·《鹿特丹规则》下之承运人免责事由与责任限制 | 第128-135页 |
| ·原有国际海上货物运输公约与《鹿特丹规则》免责事由与责任限额之比较 | 第135-137页 |
| ·承运人就舱面货、危险货物与活动物运输之责任 | 第137-139页 |
| ·原有国际海上货物运输公约与《鹿特丹规则》就承运人责任体系之汇整 | 第139-145页 |
| 第3章 台湾现行《海商法》中就承运人责任相关规范以及需修改之争议问题 | 第145-201页 |
| ·台湾"海商法"立法沿革与二次修法要点 | 第145-151页 |
| ·台湾"海商法"关于承运人之规定 | 第151-201页 |
| ·台湾"海商法"中对于承运人之责任分析 | 第158-187页 |
| ·向承运人责任追索之时效规范与义务消灭之原因 | 第187-189页 |
| ·关于台湾"海商法"现有问题与检视 | 第189-201页 |
| 第4章 两岸《海商法》就承运人责任规范之比较与台湾借鉴大陆《海商法》应对《鹿特丹规则》需修改要点 | 第201-245页 |
| ·大陆《海商法》对于承运人责任之规定 | 第201-229页 |
| ·两岸关于承运人识别之比较 | 第203-204页 |
| ·大陆《海商法》下承运人责任基础与责任期间 | 第204-209页 |
| ·大陆《海商法》下关于承运人之义务以及免责事由之规定 | 第209-223页 |
| ·大陆《海商法》关于单位责任限制之规定 | 第223-229页 |
| ·大陆《海商法》应对《鹿特丹规则》可修改之处 | 第229-235页 |
| ·大陆学界对于《鹿特丹规则》之态度与看法 | 第229-233页 |
| ·本文认为对应于《鹿特丹规则》大陆《海商法》就承运人责任可以修改之要点 | 第233-235页 |
| ·台湾修法时可借鉴大陆《海商法》对于承运人责任需修改要点 | 第235-245页 |
| 第5章 台湾为应对《鹿特丹规则》未来修法方向与建议 | 第245-259页 |
| ·《鹿特丹规则》与台湾"海商法"关于承运人责任规定之比较 | 第246-249页 |
| ·《鹿特丹规则》生效实施可能对承运人责任及其相关当事方所造成之影响 | 第249-251页 |
| ·对货方之影响 | 第249-250页 |
| ·对船舶代理人以及港口经营人之影响 | 第250页 |
| ·对无船承运人的影响 | 第250页 |
| ·对银行(单证持有人)的影响 | 第250-251页 |
| ·台湾现行对《鹿特丹规则》之态度 | 第251-252页 |
| ·本文认为欲修改台湾"海商法"应该留意之未来修法方向 | 第252-253页 |
| ·参仿《鹿特丹规则》下本文认为台湾"海商法"就承运人责任规范修改建议条文 | 第253-257页 |
| ·本文结束语 | 第257-259页 |
| 参考文献 | 第259-265页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第265-267页 |
| 致谢 | 第267-268页 |
