中文摘要 | 第1-5页 |
ABSTRACT | 第5-12页 |
引言 | 第12-13页 |
一、道路交通事故损害赔偿责任归责原则概述 | 第13-24页 |
(一) 道路交通事故损害赔偿责任的含义及其性质 | 第13-16页 |
(二) 道路交通事故损损害赔偿责任归责原则的含义 | 第16-17页 |
(三) 道路交通事故损害赔偿责任归责原则的基本类型 | 第17-20页 |
1. 过错责任原则 | 第18页 |
2. 过错推定原则 | 第18-19页 |
3. 无过错责任原则 | 第19-20页 |
4. 过失相抵原则 | 第20页 |
(四) 研究道路交通事故损害赔偿责任归责原则的必要性 | 第20-24页 |
1. 交通事故已成为相当严重的社会问题 | 第20-21页 |
2. 有关道路交通事故的全国性立法之间存在着矛盾 | 第21页 |
3. 全国性立法与地方立法之间存在着矛盾 | 第21-22页 |
4. 引导人们养成自觉遵守交通法规的需要 | 第22-23页 |
5. 体现“以人为本”思想的需要 | 第23-24页 |
6. 化解矛盾、促进稳定、保障安定团结的需要 | 第24页 |
二、有关国家和地区道路交通事故损害赔偿责任归责原则立法比较 | 第24-29页 |
(一) 英国法 | 第24-26页 |
(二) 美国法 | 第26页 |
(三) 德国法 | 第26-27页 |
(四) 日本法 | 第27-28页 |
(五) 我国香港地区的相关规定 | 第28页 |
(六) 我国台湾地区的相关规定 | 第28-29页 |
三、我国道路交通事故损害赔偿责任归责原则的状况 | 第29-42页 |
(一) 我国目前立法所确立的归责原则 | 第29-33页 |
1. 《民法通则》所确立的归责原则 | 第29页 |
2. 《合同法》所确立的归责原则 | 第29-30页 |
3. 《道路交通安全法》所确立的归责原则 | 第30-31页 |
4. 《道路交通安全法》归责原则的价值取向 | 第31-33页 |
(二) 我国立法及司法实践存在的法律衔接及冲突 | 第33-42页 |
1. “撞了白撞”相关问题的法律分析 | 第33-35页 |
2. 责任竞合情况下归责原则的法律分析 | 第35-36页 |
3. “碰瓷”现象在实务中的问题 | 第36页 |
4. 损害赔偿责任归责原则规定不全面 | 第36-37页 |
5. “举证责任分配”即免责、减责条件的规定不合理 | 第37页 |
6. 《道路交通安全法》第76 条与过失相抵 | 第37-38页 |
7. 《道路交通安全法》第76 条第2 款免责事由的欠缺 | 第38-39页 |
8. 由道路管理瑕疵引起的道路交通事故损害赔偿问题遗漏 | 第39页 |
9. 没有具体规定如何依据过错责任原则减轻责任 | 第39-40页 |
10. 第三者责任强制保险制度与无过错责任原则的衔接——保险法和安全法完美的结合 | 第40-41页 |
11. 车辆没有购买强制保险情况下实施无过错责任原则的无奈 | 第41-42页 |
四、我国道路交通事故损害赔偿责任归责原则的完善 | 第42-55页 |
(一) 完善归责原则应考虑的几个因素 | 第42-44页 |
1. 正确认识机动车的高危险性和引发事故责任的严重性 | 第42页 |
2. 重视社会责任本位功能 | 第42-43页 |
3. 从法的本质及功能考虑 | 第43页 |
4. 正确处理交通安全与交通畅通之间的关系 | 第43-44页 |
(二) 完善《道路交通安全法》的相关规定 | 第44-53页 |
1. “碰瓷”问题的重新认定 | 第45-46页 |
2. 完善“举证”责任的认定 | 第46-47页 |
3. 完善过失相抵原则的思路和建议 | 第47-49页 |
4. 交通事故损害赔偿侵权责任主体的归责原则应适用无过错责任 | 第49页 |
5. 有关路政部门应根据无过错责任原则承担道路管理瑕疵赔偿责任 | 第49-51页 |
6. 机动车相互碰撞的情形下,应确立“优者危险负担”原则 | 第51页 |
7. 细化机动车一方的注意义务 | 第51页 |
8. 补充规定单车交通事故、非机动车之间、非机动车与行人之间的交通事故损害赔偿责任的归责原则 | 第51-52页 |
9. 强化行人及非机动车一方的注意义务 | 第52-53页 |
(三) 完善《民法通则》的相关规定 | 第53-55页 |
1. 公平责任原则的重新定位 | 第53页 |
2. 应借鉴《中国民法典草案建议稿》的相关规定 | 第53-54页 |
3. 应尽快制定《道路交通事故损害赔偿法》,将归责原则纳入其中 | 第54-55页 |
结语 | 第55-56页 |
参考文献 | 第56-60页 |
后记 | 第60页 |