| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第1章 提单管辖权条款及其效力概述 | 第13-19页 |
| ·提单管辖权条款 | 第13页 |
| ·提单管辖权条款的效力 | 第13-16页 |
| ·提单管辖权条款的对内效力 | 第13-14页 |
| ·提单管辖权条款的对外效力 | 第14-16页 |
| ·提单管辖权条款的效力存在争议的原因以及不可避免性 | 第16-19页 |
| ·提单管辖权条款效力争议的共同原因 | 第16-18页 |
| ·提单管辖权条款效力存在争议不可避免 | 第18-19页 |
| 第2章 提单管辖权条款与提单仲裁条款效力比较分析 | 第19-24页 |
| ·提单管辖权条款和提单仲裁条款的涵义不同 | 第19-21页 |
| ·提单管辖权的国家主权性质区别于仲裁的私法性质 | 第19-20页 |
| ·对待二者的效力态度不同 | 第20-21页 |
| ·提单中仲裁条款效力的理论分析 | 第21-22页 |
| ·仲裁条款并不直接涉及一个国家的司法主权 | 第21页 |
| ·海事仲裁在解决海事纠纷方面的作用更强，影响更大 | 第21页 |
| ·提单中的仲裁条款更易于有效成立 | 第21-22页 |
| ·仲裁法律制度在国际范围内的统一化程度要高得多 | 第22页 |
| ·提单中合并租约仲裁条款的效力问题 | 第22-24页 |
| 第3章 世界各国对待提单管辖权条款的态度 | 第24-39页 |
| ·外国对于提单管辖权条款效力的态度 | 第24-29页 |
| ·英国、美国—不方便法院原则下法官的自由裁量权 | 第24-25页 |
| ·澳大利亚、新西兰和南非—强制适用本国法院管辖 | 第25-26页 |
| ·加拿大—货物索赔人的选择权 | 第26-28页 |
| ·法国—界定提单管辖权条款有效的基本条件 | 第28-29页 |
| ·国际公约中可作为判断提单管辖权条款效力的依据 | 第29-32页 |
| ·《海牙规则》、《海牙—维斯比规则》和《汉堡规则》 | 第29-30页 |
| ·区域性公约:《布鲁塞尔公约》和《卢迎诺公约》 | 第30-31页 |
| ·UNCITRAL运输法草案中对管辖权条款的拟规定 | 第31-32页 |
| ·我国国内关于提单管辖权条款效力的立法及司法现状 | 第32-39页 |
| ·立法现状 | 第32-35页 |
| ·司法实践 | 第35-39页 |
| 第4章 提单管辖权条款效力的理性分析 | 第39-59页 |
| ·提单中管辖权条款对内效力的认定—对订约托运人的效力 | 第39-45页 |
| ·国内关其效力的两种对立观点 | 第39页 |
| ·如何看待提单管辖权条款的“双方合意” | 第39-41页 |
| ·如何看待提单管辖权条款的“格式条款”特征 | 第41-44页 |
| ·认可提单管辖权条款的效力是国际海运业发展的需要 | 第44-45页 |
| ·提单中管辖权条款对内效力的认定—对第三人的效力 | 第45-50页 |
| ·UNCITRAL运输法草案WP81中的相关规定 | 第46-48页 |
| ·提单管辖权条款对第三人不应该具有约束力 | 第48-50页 |
| ·提单管辖权条款对外效力的认定—排他性效力 | 第50-57页 |
| ·UNCITRAL运输法草案 WP81中的相关规定 | 第51-53页 |
| ·我国应该怎样看待提单管辖权条款的排他性效力 | 第53-57页 |
| ·判断提单管辖权条款效力的准据法 | 第57-59页 |
| ·管辖权条款和法律适用条款是两个不同的问题 | 第58页 |
| ·管辖权条款的判断依据法院地程序法 | 第58-59页 |
| 第5章 侵权诉由排除提单管辖权条款效力 | 第59-60页 |
| 结论 | 第60-63页 |
| 参考文献 | 第63-65页 |
| 攻读学位期间公开发表论文 | 第65-66页 |
| 致谢 | 第66-67页 |
| 研究生履历 | 第67页 |
