我国法院调解制度探析
| 摘要 | 第1-3页 |
| Abstract | 第3-6页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 一 法院调解制度概述 | 第7-20页 |
| (一) 法院调解的概念 | 第7-12页 |
| 1. 调解的概念 | 第7-8页 |
| 2. 法院调解的涵义 | 第8-10页 |
| 3. 法院调解制度的理论基础 | 第10-12页 |
| (二) 法院调解制度的价值 | 第12-20页 |
| 1. 和谐与秩序 | 第13-16页 |
| 2. 自由 | 第16-18页 |
| 3. 效率 | 第18-20页 |
| 二 中国法院调解制度的历史沿革 | 第20-29页 |
| (一) 中国古代的“调处息讼” | 第20-23页 |
| (二) 1930～1949期间的法院调解制度 | 第23-26页 |
| (三) 1949年以来的法院调解制度 | 第26-29页 |
| 1. 调解为主阶段 | 第26-27页 |
| 2. 着重调解阶段 | 第27页 |
| 3. 自愿合法调解阶段 | 第27-29页 |
| 三 我国法院调解制度的现状分析 | 第29-36页 |
| (一) 我国现行法院调解制度的主要内容 | 第29-31页 |
| 1. 法院调解制度的原则 | 第29-30页 |
| 2. 程序和效力 | 第30页 |
| 3. 适用范围 | 第30-31页 |
| (二) 我国法院调解制度的弊端 | 第31-36页 |
| 1. 法院审判权的扩张和当事人诉权的弱化 | 第31-32页 |
| 2. 自愿原则与司法强制性之间的矛盾 | 第32-33页 |
| 3. 合法原则与调解方式自身规律的背离 | 第33页 |
| 4. 查明事实、分清是非原则的误区 | 第33-34页 |
| 5. 民事权利保护上的缺陷 | 第34-35页 |
| 6. 救济途径规定不完善 | 第35-36页 |
| 四 域外相关制度的比较 | 第36-44页 |
| (一) 美国 | 第36-40页 |
| 1. 与诉讼和解紧密相关的ADR制度 | 第36-38页 |
| 2. 美国的诉讼和解 | 第38-40页 |
| (二) 法国 | 第40-41页 |
| (三) 德国 | 第41页 |
| (四) 日本 | 第41-43页 |
| 1. 民事调停 | 第42页 |
| 2. 诉讼和解 | 第42-43页 |
| (五) 小结 | 第43-44页 |
| 五 完善我国法院调解制度的设想 | 第44-53页 |
| (一) 原则的完善 | 第44-46页 |
| 1. 取消“查清事实，分清是非”原则 | 第45页 |
| 2. 改“合法”为“不违法” | 第45-46页 |
| (二) 程序的完善 | 第46-49页 |
| 1. 调审分离 | 第46页 |
| 2. 程序的启动 | 第46-47页 |
| 3. 调解协议瑕疵救济与无效确认程序 | 第47-48页 |
| 4. 改革收费制度 | 第48-49页 |
| (三) 合理调整主体配置 | 第49-53页 |
| 1. 多样化配置主持人 | 第49-50页 |
| 2. 充分吸收社会力量参与 | 第50页 |
| 3. 进一步加强人民法庭的法院调解工作 | 第50-53页 |
| 结束语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
