| 一 前言 | 第1-10页 |
| 二 WTO 争端解决机制的前身——GATT 争端解决机制 | 第10-20页 |
| （一） GATT 时期争端解决机制的主要内容 | 第11-17页 |
| 1 磋商 | 第11-13页 |
| 2 斡旋、调解和调停 | 第13-14页 |
| 3 缔约方全体裁决 | 第14-15页 |
| 4 对裁决的监督 | 第15-17页 |
| （二） GATT 时期争端解决机制的历史作用及其缺陷 | 第17-20页 |
| 1 相关规定分散而混乱 | 第18页 |
| 2 争端解决程序没有明确的时间表 | 第18页 |
| 3 多数专家组成员由缔约方政府代表组成 | 第18-19页 |
| 4 不排除当事方的“协商一致”的议事规则 | 第19-20页 |
| 三、WTO 争端解决机制十年发展 | 第20-33页 |
| （一） WTO 争端解决机制的主要内容 | 第21-26页 |
| 1 磋商 | 第21-23页 |
| 2 斡旋、调解和调停 | 第23页 |
| 3 专家组程序 | 第23-25页 |
| 4 上诉程序 | 第25页 |
| 5 对执行建议和裁决的监督 | 第25-26页 |
| （二） WTO 争端解决机制对GATT 争端解决机制的发展 | 第26-33页 |
| 1 形成了统一的争端解决机制和专门的管理机构 | 第27页 |
| 2 创建了“反向协商一致”原则 | 第27-28页 |
| 3 完善了磋商、斡旋、调解和调停程序 | 第28-29页 |
| 4 增加了上诉审程序 | 第29-30页 |
| 5 加强了对建议和裁决的监督和执行 | 第30-31页 |
| 6 加强了对报复措施的规定 | 第31-33页 |
| 四 WTO 争端解决机制的缺陷与完善 | 第33-41页 |
| （一） 上诉程序的受理审查权以及发回重审权 | 第34-35页 |
| （二） 第三人权利的缺失 | 第35-36页 |
| （三） 报复措施的威慑力问题 | 第36-38页 |
| 1 建立惩罚性报复制度 | 第37页 |
| 2 建立集体报复制度 | 第37-38页 |
| （四） 现阶段WTO 各成员方针对争端解决程序的其他谈判 | 第38-41页 |
| 1 顺序（Sequencing） | 第38-39页 |
| 2 后报复问题(Post-rataliation) | 第39页 |
| 3 专家组组成（Composition of panels） | 第39页 |
| 4 透明度问题（Transparency） | 第39-41页 |
| 五 WTO 争端解决机制的将来及中国的对策 | 第41-49页 |
| （一） 中国当前运用DSU 所面临的问题 | 第41-42页 |
| 1 参加争端解决的主动性不够 | 第41页 |
| 2 参与争端解决的法律专家缺乏 | 第41-42页 |
| 3 DSM 制度本身的缺陷使中国等发展中国家仍然处于劣势 | 第42页 |
| （二） WTO 争端解决机制发展的两大特点 | 第42-44页 |
| 1 始终以解决争端为其根本目的 | 第42-44页 |
| 2 一直避免建立真正司法性质的争端解决机制 | 第44页 |
| （三） WTO 争端解决机制的将来：事实上的“国际贸易法院” | 第44-46页 |
| 1 磋商仍将成为强制的前置程序 | 第45页 |
| 2 专家组程序将成为“一审” | 第45页 |
| 3 上诉机构将成为“上诉法院” | 第45-46页 |
| 4 对违法行为的惩罚将更具有威慑性 | 第46页 |
| （四） 中国如何更好地利用WTO 的争端解决机制 | 第46-49页 |
| 1 加快立法建设，使国内法律符合WTO 的规定 | 第47页 |
| 2 加强相关机构建设，鼓励成立行业组织 | 第47页 |
| 3 加强与其他发展中国家之间的联系，充分利用发展中国家地位 | 第47-48页 |
| 4 积极参与WTO 有关议题的谈判 | 第48页 |
| 5 着重培养熟悉WTO 规则以及有关国际贸易规则的人才 | 第48-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献: | 第50-51页 |
