| 中文摘要 | 第1-10页 |
| 英文摘要 | 第10-11页 |
| 前言 | 第11-18页 |
| 第一章 司法便利化概述 | 第18-31页 |
| 一、司法与司法权 | 第18-19页 |
| 二、作为司法观念的司法便利化 | 第19-23页 |
| 三、作为改革实践的司法便利化 | 第23-25页 |
| 四、作为学术思潮的司法便利化 | 第25-31页 |
| 第二章 司法改革的便利化潮流 | 第31-65页 |
| 一、司法便利化改革的域外经验 | 第31-42页 |
| (一) 英国 | 第31-32页 |
| (二) 美国 | 第32-33页 |
| (三) 法国 | 第33-36页 |
| (四) 德国 | 第36页 |
| (五) 日本 | 第36-39页 |
| (六) 澳大利亚 | 第39-40页 |
| (七) 俄罗斯 | 第40-41页 |
| (八) 中国台湾 | 第41-42页 |
| 二、福利国家的接近正义运动 | 第42-47页 |
| (一) 福利国家与接近正义 | 第42-43页 |
| (二) 接近正义的“三波” | 第43-46页 |
| (三) 接近正义运动的影响 | 第46-47页 |
| 三、人民中国的司法便利化传统 | 第47-56页 |
| (一) 根据地时期的经验 | 第47-50页 |
| (二) 马锡五审判方式 | 第50-54页 |
| (三) 新中国司法的便利化实践 | 第54-56页 |
| 四、我国司法便利传统的失落与复兴 | 第56-63页 |
| (一) 司法形式主义改革 | 第56-58页 |
| (二) 司法便利化传统的失落 | 第58-61页 |
| (三) 司法便利化传统的复兴 | 第61-63页 |
| 五、结论:全球司法改革的便利化潮流 | 第63-65页 |
| 第三章 司法便利化的法理分析 | 第65-107页 |
| 一、司法便利化以社会法治国家观为理论原点 | 第65-76页 |
| (一) 社会正义思潮与福利国家理念 | 第65-69页 |
| (二) 社会的民事诉讼与协同主义诉讼模式 | 第69-75页 |
| (三) 按照司法福利主义的要求进行改革 | 第75-76页 |
| 二、司法便利化体现了“司法为民”的基本理念 | 第76-81页 |
| (一) “司法为民”的涵义及其要求 | 第76-78页 |
| (二) “司法为民”在司法便利化改革中的体现 | 第78-79页 |
| (三) “司法为民”作为基本理念的理论依据 | 第79-81页 |
| 三、司法便利化以体现社会正义的效率为优选价值诉求 | 第81-93页 |
| (一) 司法的公正价值与效率价值 | 第81-88页 |
| (二) 司法便利化以效率为优选价值诉求 | 第88-90页 |
| (三) 司法便利化并不排斥公正价值 | 第90-93页 |
| 四、司法便利化以保障当事人的裁判请求权为基本目标 | 第93-99页 |
| (一) 裁判请求权的涵义和内容 | 第93-95页 |
| (二) 裁判请求权保护的宪法化与国际化 | 第95-97页 |
| (三) 司法便利化旨在保障当事人的裁判请求权 | 第97-99页 |
| 五、司法便利化体现了法律全球化的趋势 | 第99-107页 |
| (一) 全球化的涵义及其特征 | 第99-100页 |
| (二) 诉讼和司法领域的全球化趋势 | 第100-102页 |
| (三) 司法改革的类型及其趋同性 | 第102-107页 |
| 第四章 当前我国的司法便利化改革 | 第107-138页 |
| 一、当前我国司法便利化改革的实证分析 | 第107-116页 |
| (一) 各省、直辖市、自治区高级法院出台的便民举措列表对比 | 第107-109页 |
| (二) 主要便民举措运用程度对比 | 第109-110页 |
| (三) 各诉讼环节司法便民具体措施详解 | 第110-116页 |
| 二、当前我国司法便利化改革的动因分析 | 第116-121页 |
| (一) 司法便利化改革是当前我国社会转型期经济、政治和社会发展需求的直接反映 | 第116-118页 |
| (二) 司法便利化改革体现了当前条件下对前一阶段司法正规化、规范化改革的反思 | 第118-119页 |
| (三) 司法便利化改革借鉴了西方便利化改革潮流的经验 | 第119-120页 |
| (四) 司法便利化改革是人民司法便利化传统的继承与扬弃 | 第120-121页 |
| 三、当前我国司法便利化改革的缺憾与不足 | 第121-130页 |
| (一) 理论研究不足，指导思想和目标定位尚需进一步明确 | 第122-123页 |
| (二) 改革的前瞻性不够，功利性和应付性倾向明显，改革措施的系统化和协调性有待进一步加强 | 第123-124页 |
| (三) 立法滞后，改革的成果未能即时法律化，其合法性、正当性依据不足 | 第124-126页 |
| (四) 未能正确处理“司法形式主义”与“当事人便利主义”之间的关系，程序保障的理念和制度受到冲击和软化，出现“矫枉过正”现象 | 第126-127页 |
| (五) 在吸收人民司法便利化传统的过程中，去伪存真、去粗存精的“扬弃”不到位，存在“良莠不齐、泥沙俱下”的现象 | 第127-128页 |
| (六) 在借鉴西方便利化潮流的过程中，未能注重制度环境和社情民意差异所造成的区别构造，机械模仿的效果不佳 | 第128-129页 |
| (七) 对民众的司法需求研究不够，便民措施针对性不强，民众参与性不够，有“曲高和寡”之嫌 | 第129-130页 |
| 四、比较法视野中的深化改革之路 | 第130-138页 |
| (一) 传统与现代 | 第130-131页 |
| (二) 中外司法便利化之异同 | 第131-134页 |
| (三) 探寻深化改革之路 | 第134-138页 |
| 第五章 便利化民事诉讼机制的制度建构 | 第138-208页 |
| 一、司法便利化与简易、小额诉讼程序 | 第138-147页 |
| (一) 简易、小额诉讼程序的便利化意义 | 第138-140页 |
| (二) 完善简易程序的现行规定 | 第140-142页 |
| (三) 小额诉讼程序之建构 | 第142-147页 |
| 二、司法便利化与法院调解的现代转型 | 第147-165页 |
| (一) 强化法院调解的司法便利化价值 | 第147-148页 |
| (二) 我国法院调解制度的“冷”与“热”的变化轨迹 | 第148-151页 |
| (三) 当前我国法院调解重兴的动因分析 | 第151-157页 |
| (四) 法院调解制度的现代转型是法制现代化的必然要求 | 第157-159页 |
| (五) 法院调解制度现代化的基本路径 | 第159-165页 |
| 三、司法便利化与法院附设ADR的建构 | 第165-182页 |
| (一) 法院附设 ADR建构的价值意义 | 第165-169页 |
| (二) 法院附设 ADR的域外经验 | 第169-172页 |
| (三) 法院附设 ADR的现状与分析 | 第172-178页 |
| (四) 对法院附设 ADR建构与利用的思考 | 第178-182页 |
| 四、司法便利化与法院设置 | 第182-192页 |
| (一) 可接近性:司法便利化对法院设置的要求 | 第182-183页 |
| (二) 基于诉讼便利而设置法院制度的立法例 | 第183-185页 |
| (三) 按照可接近性的要求改革我国法院设置 | 第185-192页 |
| 五、司法便利化与审务进社区 | 第192-208页 |
| (一) 审务进社区:司法便利化的新探索 | 第192-195页 |
| (二) 审务进社区的法理依据 | 第195-198页 |
| (三) 审务进社区的主要举措 | 第198-202页 |
| (四) 审务进社区的实效分析 | 第202-208页 |
| 主要参考书目 | 第208-214页 |
| 后记 | 第214页 |
