| 前 言 | 第1-7页 |
| 一、 时效制度的历史发展 | 第7-13页 |
| (一) 罗马法时效制度的产生背景和确立 | 第7-8页 |
| (二) 世界各国时效制度的立法体例 | 第8-11页 |
| 1 、将取得时效和消灭时效统称为“时效”，设专章加以规定 | 第8-9页 |
| 2 、将取得时效与消灭时效分别规定 | 第9页 |
| 3 、只规定诉讼时效，不规定取得时效 | 第9-10页 |
| 4 、英美法系国家关于时效制度的规定 | 第10-11页 |
| (三) 我国时效制度的历史沿革 | 第11-13页 |
| 1 、古代法中类似于时效制度的规定 | 第11页 |
| 2 、近代民法开创时效制度先河 | 第11页 |
| 3 、建国后“一元化”时效制度的演变 | 第11-12页 |
| 4 、当前时效制度的立法趋势 | 第12-13页 |
| 二、 时效制度的价值、特征及内在关系 | 第13-16页 |
| (一) 时效制度的价值和基本特征 | 第13-15页 |
| (二) 取得时效和消灭时效的关系 | 第15-16页 |
| 1 、取得时效和消灭时效的联系 | 第15页 |
| 2 、取得时效和消灭时效的区别 | 第15-16页 |
| 三、 我国建立取得时效制度的理由及一般规则 | 第16-31页 |
| (一) 建立取得时效制度的理由 | 第16-23页 |
| 1 、建立取得时效是法律协调性的内在要求 | 第17页 |
| 2 、取得时效对我国经济建设具有现实意义 | 第17-18页 |
| 3 、取得时效制度在司法实践中的运用 | 第18-19页 |
| 4 、善意取得制度与取得时效制度之比较 | 第19-20页 |
| 5 、不动产登记制度与取得时效制度之比较 | 第20-21页 |
| 6 、取得时效制度与我国传统道德的协调 | 第21-23页 |
| (二) 取得时效的构成要件 | 第23-26页 |
| 1 、占有 | 第23-24页 |
| 2 、占有标的物须为他人之物 | 第24页 |
| 3 、须经过一定的期间 | 第24-26页 |
| (三) 取得时效的适用范围 | 第26-30页 |
| 1 、所有权 | 第26-28页 |
| 2 、用益物权 | 第28-29页 |
| 3 、其他权利 | 第29-30页 |
| (四) 取得时效的法律效果 | 第30页 |
| 1 、发生物权变动 | 第30页 |
| 2 、取得时效的溯及力 | 第30页 |
| (五) 取得时效的举证责任 | 第30-31页 |
| 四、 我国消灭时效制度的完善 | 第31-45页 |
| (一) 请求权是消灭时效的客体 | 第31-32页 |
| 1 、请求权概念的提出及产生的背景 | 第31-32页 |
| 2 、请求权与债权的区别 | 第32页 |
| (二) 消灭时效的适用范围 | 第32-42页 |
| 1 、债权请求权 | 第32-34页 |
| 2 、物权请求权 | 第34-41页 |
| 3 、基于人格权所生之请求权 | 第41页 |
| 4 、基于身份权所生之请求权 | 第41页 |
| 5 、基于知识产权所生之请求权 | 第41-42页 |
| (三) 消灭时效的举证责任 | 第42-43页 |
| (四) 我国消灭时效的立法调整 | 第43-45页 |
| 1 、恢复消灭时效的概念 | 第43页 |
| 2 、法院不得主动援引时效制度 | 第43页 |
| 3 、列举或排除消灭时效的适用范围 | 第43页 |
| 4 、重新设定时效期间 | 第43-44页 |
| 5 、细化消灭时效期间的起算点 | 第44-45页 |
| 五、 结语 | 第45-47页 |
| 参 考 文 献 | 第47-49页 |