刑事法治视野中的公检法关系
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 公检法关系定位产生的原因及其分析 | 第13-20页 |
| 第一节 传统法律历史文化分析 | 第13-16页 |
| 一、我国古代的司法观念和司法体系 | 第13-15页 |
| 二、新民主主义革命时期的司法体系 | 第15页 |
| 三、新中国成立后的司法体系 | 第15-16页 |
| 第二节 对刑事诉讼目的的片面认识 | 第16-17页 |
| 一、对刑事诉讼目的的历史分析 | 第16页 |
| 二、对刑事诉讼目的的法理分析 | 第16-17页 |
| 第三节 体现了职能分工与权力制约 | 第17-18页 |
| 一、刑事诉讼机关的职能分工 | 第17-18页 |
| 二、刑事诉讼机关之间的相互制约 | 第18页 |
| 第四节 公检法关系有利于高效打击犯罪 | 第18-20页 |
| 第二章 公检法关系在实践中产生的问题 | 第20-24页 |
| 一、三道工序式的线性诉讼结构产生的消极后果 | 第20-21页 |
| 二、分工负责引发的问题 | 第21页 |
| 三、互相配合成为主基调 | 第21-22页 |
| 四、制约混乱及其消极影响 | 第22-24页 |
| 第三章 对公检法关系的解读与反思 | 第24-29页 |
| 第一节 对警检关系“互相制约”原则的反思 | 第24-25页 |
| 一、警检关系概述 | 第24页 |
| 二、警检关系有分工少制约 | 第24-25页 |
| 第二节 对检法关系“配合制约”的质疑 | 第25-27页 |
| 一、检法关系概述 | 第25页 |
| 二、检法之间“互相配合”有悖审判中立要求 | 第25-26页 |
| 三、检法之间“互相制约”损害裁判者权威 | 第26-27页 |
| 第三节 对警法关系规定缺位的忧虑 | 第27-29页 |
| 一、警法关系概述 | 第27页 |
| 二、侦查权控制模式的缺陷 | 第27-29页 |
| 第四章 两大法系国家侦、检、审三机关的关系 | 第29-34页 |
| 第一节 大陆法系国家 | 第29-31页 |
| 一、德国模式 | 第29-30页 |
| 二、日本模式 | 第30-31页 |
| 第二节 英美法系国家 | 第31-33页 |
| 一、英国模式 | 第31-32页 |
| 二、美国模式 | 第32-33页 |
| 第三节 两大法系国家司法体系共同点的总结 | 第33-34页 |
| 第五章 建构刑事法治视野中的公检法关系 | 第34-45页 |
| 第一节 警检关系改革 | 第34-37页 |
| 一、重构警察权 | 第34-36页 |
| 二、建立检察机关对侦查权的主导指挥机制 | 第36-37页 |
| 第二节 检法关系改革 | 第37-40页 |
| 一、改革检察机关的审判监督权 | 第37-38页 |
| 二、进一步强化庭审中心主义 | 第38-40页 |
| 三、严格贯彻控审分离原则，保证法院中立审判 | 第40页 |
| 第三节 警法关系改革 | 第40-42页 |
| 一、设立庭前预审机构 | 第41页 |
| 二、确立非法证据排除规则 | 第41页 |
| 三、建立侦查人员出庭制度 | 第41-42页 |
| 第四节 强化犯罪嫌疑人、被告人的诉讼主体地位 | 第42-45页 |
| 一、确立沉默权 | 第42-43页 |
| 二、着力解决辩护难问题 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第50页 |
