| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第1章 引言 | 第10-13页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 研究方法 | 第11-12页 |
| 1.3 研究的创新点 | 第12页 |
| 1.4 研究框架 | 第12-13页 |
| 第2章 我国股东派生诉讼制度的基本理论 | 第13-18页 |
| 2.1 我国股东派生诉讼制度的概念界定 | 第14-15页 |
| 2.2 我国股东派生诉讼制度的具体内容及意义 | 第15-18页 |
| 第3章 我国《公司法》关于股东派生诉讼制度的规定及问题分析 | 第18-25页 |
| 3.1 我国股东派生诉讼制度的规定 | 第18-19页 |
| 3.2 我国股东派生诉讼制度存在的具体问题 | 第19-25页 |
| 3.2.1 股东持股期限的要求缺乏例外考虑 | 第20页 |
| 3.2.2 没有明确规定股东派生诉讼的诉讼管辖权 | 第20-21页 |
| 3.2.3 前置程序僵化且缺乏具体性规定 | 第21-23页 |
| 3.2.4 举证责任制度不完善 | 第23页 |
| 3.2.5 未建立完善的股东派生诉讼和解制度 | 第23-25页 |
| 第4章 股东派生诉讼制度域外法之考察 | 第25-35页 |
| 4.1 股东派生诉讼制度代表国家之规定 | 第25-31页 |
| 4.1.1 英国股东派生诉讼制度之考察 | 第25-27页 |
| 4.1.2 美国股东派生诉讼制度之考察 | 第27-28页 |
| 4.1.3 德国股东派生诉讼制度之考察 | 第28-30页 |
| 4.1.4 日本股东派生诉讼制度之考察 | 第30-31页 |
| 4.2 域外法之规定对我国股东派生诉讼制度的启示 | 第31-35页 |
| 4.2.1 重视股东派生诉讼前置程序的平衡作用 | 第31-32页 |
| 4.2.2 加强管辖的确定性 | 第32-33页 |
| 4.2.3 既要稳定公司内部治理,又要维护股东的利益 | 第33页 |
| 4.2.4 合理运用诉讼和解制度 | 第33-35页 |
| 第5章 完善我国股东派生诉讼制度的建议 | 第35-42页 |
| 5.1 对股东持股期限的要求增加例外规定 | 第36页 |
| 5.2 确定股东派生诉讼的管辖问题 | 第36-38页 |
| 5.3 完善我国股东派生诉讼的前置程序 | 第38-40页 |
| 5.4 明确我国股东派生诉讼的举证责任 | 第40-41页 |
| 5.5 健全我国股东派生诉讼和解制度 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 作者简历 | 第44-45页 |
| 后记 | 第45页 |