| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 检察机关指定居所监视居住制度概述 | 第11-19页 |
| 1.1 检察机关指定居所监视居住的界定 | 第11页 |
| 1.2 指定居所监视居住制度的性质 | 第11-13页 |
| 1.3 检察机关适用指定居所监视居住的功能 | 第13-14页 |
| 1.4 检察机关指定居所监视居住的制度化 | 第14-17页 |
| 1.4.1 特别重大贿赂犯罪及犯罪情节的界定 | 第14-15页 |
| 1.4.2 在住处可能有碍侦查 | 第15-16页 |
| 1.4.3 无固定住处 | 第16-17页 |
| 1.5 检察机关指定居所监视居住与国家监察委员会留置措施的比较 | 第17-19页 |
| 第2章 检察机关适用指定居所监视居住现状与反思 | 第19-28页 |
| 2.1 检察机关适用指定居所监视居住的现状 | 第19-20页 |
| 2.1.1 检察机关适用的实证分析——以J省和H省为例 | 第19页 |
| 2.1.2 检察机关适用时呈现的特点 | 第19-20页 |
| 2.2 检察机关适用中存在的问题 | 第20-28页 |
| 2.2.1 检察机关适用中执行主体越位与缺位 | 第21页 |
| 2.2.2 检察机关适用场所缺乏规范化 | 第21-22页 |
| 2.2.3 检察机关适用期间的讯问有待规范 | 第22-23页 |
| 2.2.4 检察机关适用后的执行监督缺位 | 第23-25页 |
| 2.2.5 检察机关适用后的救济机制缺失 | 第25-26页 |
| 2.2.6 检察机关适用的审批流程存在缺陷 | 第26-28页 |
| 第3章 检察机关指定居所监视居住制度的完善 | 第28-36页 |
| 3.1 严格落实办案单位与执行单位相分离 | 第28页 |
| 3.2 积极推动检察机关适用场所的规范化 | 第28-30页 |
| 3.3 规范检察机关适用期间的讯问行为 | 第30-31页 |
| 3.4 完善对指定居所监视居住的监督制约机制 | 第31-33页 |
| 3.4.1 加强适用指定居所监视居住内部程序的监督制约 | 第31-33页 |
| 3.4.2 加强适用指定居所监视居住制度外部的监督制约 | 第33页 |
| 3.5 完善指定居所监视居住的救济机制 | 第33-35页 |
| 3.5.1 畅通申诉控告机制 | 第33-34页 |
| 3.5.2 充分保障辩护律师的会见权 | 第34页 |
| 3.5.3 建立相应的程序性制裁措施 | 第34-35页 |
| 3.5.4 完善错误适用后国家赔偿制度 | 第35页 |
| 3.6 规范检察机关适用时的审批流程 | 第35-36页 |
| 结论 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38页 |
