| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第10-18页 |
| 第一节 研究背景和意义 | 第10-14页 |
| 一、 《专利侵权判定指南》的颁布背景 | 第10-11页 |
| 二、 专利中数值与数值范围等同侵权判断的现实需求 | 第11-12页 |
| 三、 专利中数值与数值范围等同侵权判断的实践困境 | 第12-13页 |
| 四、 研究意义 | 第13-14页 |
| 第二节 研究现状和创新 | 第14-16页 |
| 一、 国外研究现状 | 第14-15页 |
| 二、 国内研究现状 | 第15-16页 |
| 三、 本文创新之处 | 第16页 |
| 第三节 研究内容和方法 | 第16-18页 |
| 第二章 数值限定专利和等同侵权的学理分析 | 第18-32页 |
| 第一节 数值限定专利概述 | 第18-20页 |
| 一、 数值限定专利的基本内涵 | 第18页 |
| 二、 本文探讨的“数值和数值范围”释义 | 第18-19页 |
| 三、 数值限定专利与它类专利的关系 | 第19-20页 |
| 第二节 等同侵权概述 | 第20-30页 |
| 一、 等同侵权的基本内涵 | 第20-22页 |
| 二、 等同侵权判断的适用 | 第22-26页 |
| 三、 等同侵权判断的限制 | 第26-30页 |
| 第三节 数值限定专利适用等同侵权判断的意义 | 第30-31页 |
| 一、 从产业发展和国际竞争的诉求分析 | 第30页 |
| 二、 从利益平衡的角度分析 | 第30-31页 |
| 第四节 本章小结 | 第31-32页 |
| 第三章 中美两国关于数值和数值范围等同侵权的审判实践研究 | 第32-44页 |
| 第一节 美国审判实践 | 第32-36页 |
| 一、 美国相关立法现状 | 第32页 |
| 二、 美国判例法实践 | 第32-34页 |
| 三、 美国相关判例法实践现状评析 | 第34-36页 |
| 第二节 中国审判实践 | 第36-42页 |
| 一、 中国相关立法现状 | 第36-38页 |
| 二、 国内代表性案例 | 第38-41页 |
| 三、 中国相关审判实践现状评析 | 第41-42页 |
| 第三节 本章小结 | 第42-44页 |
| 第四章 中美两国审判实践中折射的问题和启示 | 第44-49页 |
| 第一节 两国审判实践中折射出的问题 | 第44-46页 |
| 一、 对数值限定专利的等同侵权判断是否应该适用特殊规则 | 第44页 |
| 二、 对一经数值限定的权利要求能否允许专利权范围的重复扩张 | 第44-45页 |
| 三、 对数值范围可否适用禁止反悔原则加以限定 | 第45-46页 |
| 四、 对数值等同侵权比较范围的宽窄应如何加以限制 | 第46页 |
| 第二节 对我国相关立法的启示 | 第46-48页 |
| 第三节 本章小结 | 第48-49页 |
| 第五章 对我国专利中数值与数值范围等同侵权判断实践的完善建议 | 第49-53页 |
| 第一节 适当放宽对于权利要求书中模糊用语的审查 | 第49-50页 |
| 第二节 将数值或数值范围的选取依据纳入等同侵权判断根据 | 第50-51页 |
| 第三节 对开放性数值的等同判断进行严格限制 | 第51-52页 |
| 第四节 将有效数字的数学方法应用于权利要求书的撰写 | 第52页 |
| 第五节 本章小结 | 第52-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-58页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第58-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
| 附件 | 第61页 |
