| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 对我国构建死刑独立量刑程序的必要性分析 | 第11-19页 |
| 第一节 “一体化模式”漠视定罪与量刑的重大区别 | 第11-13页 |
| 一、死刑案件的定罪与量刑存在重大区别 | 第11-12页 |
| 二、“一体化模式”漠视定罪与量刑之间的重大区别及逻辑关系 | 第12-13页 |
| 第二节 “一体化模式”难以适应死刑司法实践的需要 | 第13-14页 |
| 第三节 “一体化模式”不适当地扩张了法官的自由裁量权 | 第14-17页 |
| 一、量刑过程封闭、量刑结果难以预测 | 第15-16页 |
| 二、文书说理性差，量刑结果缺乏公信力 | 第16-17页 |
| 第四节 “一体化模式”之下被害人诉权被不正常虚置 | 第17-18页 |
| 小结 | 第18-19页 |
| 第二章 对我国构建死刑独立量刑程序的正当性研究 | 第19-24页 |
| 第一节 死刑独立量刑程序符合现代法治理念 | 第19-22页 |
| 一、是贯彻无罪推定原则的应有之义 | 第19页 |
| 二、对于推进审判公开大有裨益 | 第19-20页 |
| 三、符合死刑量刑个别化的要求 | 第20页 |
| 四、有利于平衡死刑的两大基本价值构造 | 第20-21页 |
| 五、是限制法官自由裁量权的有效途径 | 第21-22页 |
| 第二节 死刑独立量刑程序具有相关政策、法律、文件的支持 | 第22-24页 |
| 一、具有实体法意义上的依据 | 第22页 |
| 二、具有程序法意义上的文件支持 | 第22-23页 |
| 三、属于操作层面的范畴 | 第23-24页 |
| 第三章 对我国构建死刑独立量刑程序的可行性分析 | 第24-32页 |
| 第一节 我国死刑独立量刑程序已具备一定的实现条件 | 第24-26页 |
| 一、法治国家的实践可资借鉴 | 第24-25页 |
| 二、国内已具备一定的实践基础 | 第25-26页 |
| 第二节 对几种质疑观点的回应 | 第26-32页 |
| 一、死刑独立量刑程序与诉讼效率之辩析 | 第27-28页 |
| 二、死刑独立量刑程序与相对独立量刑程序之辩析 | 第28-30页 |
| 三、死刑独立量刑程序与诉讼模式之辩析 | 第30-31页 |
| 四、死刑独立量刑程序与配套制度之辩析 | 第31-32页 |
| 第四章 我国死刑独立量刑程序的构建和设计 | 第32-40页 |
| 第一节 死刑独立量刑程序应当遵循的原则 | 第33-35页 |
| 一、各方有效参与原则 | 第33-34页 |
| 二、法官中立原则 | 第34页 |
| 三、控辩对等原则 | 第34-35页 |
| 四、诉讼及时原则 | 第35页 |
| 第二节 构建死刑独立量刑程序的配套制度安排 | 第35-39页 |
| 一、死刑量刑建议制度 | 第35-36页 |
| 二、死刑量刑答辩制度 | 第36-37页 |
| 三、被害方参与制度 | 第37页 |
| 四、证据开示制度 | 第37-38页 |
| 五、量刑证据规则 | 第38页 |
| 六、量刑说理制度 | 第38-39页 |
| 第三节 死刑独立量刑程序的具体模式设计 | 第39-40页 |
| 第五章 我国死刑独立量刑程序的障碍与路径选择 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-48页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第48-49页 |
