| 中文摘要 | 第7-9页 |
| ABSTRACT | 第9-10页 |
| 中文摘要 | 第11页 |
| 第一章 导论 | 第11-29页 |
| 一、社区矫正概述 | 第11-19页 |
| (一) 社区矫正的含义 | 第11-12页 |
| (二) 社区矫正的理论基础 | 第12-16页 |
| (三) 社区矫正的价值 | 第16-19页 |
| 二、宽严相济刑事政策 | 第19-24页 |
| (一) 宽严相济刑事政策的基本内涵 | 第19-21页 |
| (二) 宽严相济刑事政策的时代背景 | 第21-24页 |
| 三、宽严相济刑事政策与社区矫正的关系 | 第24-27页 |
| (一) 宽严相济刑事政策与社区矫正在理论根基上是一脉相承的 | 第24-25页 |
| (二) 宽严相济刑事政策与社区矫正在司法实践中是有机统一的 | 第25-27页 |
| 四、以宽严相济刑事政策为背景研究社区矫正的意义 | 第27-29页 |
| (一) 有助于准确把握社区矫正在司法体系中的定位 | 第27页 |
| (二) 有助于为社区矫正的实践发展找到正确的导向 | 第27-28页 |
| (三) 有助于为社区矫正的理论的发展提供前进的动力 | 第28-29页 |
| 第二章 国外社区矫正的现状 | 第29-35页 |
| 一、国外社区矫正制度的基本情况 | 第29-32页 |
| (一) 社区矫正的立法体系 | 第29页 |
| (二) 社区矫正的执行主体 | 第29-30页 |
| (三) 社区矫正的刑法种类 | 第30-31页 |
| (四) 社区矫正的执行内容 | 第31页 |
| (五) 社区矫正的公共参与状况 | 第31-32页 |
| (六) 社区矫正的危险性评估 | 第32页 |
| 二、国外社区矫正的可取之处 | 第32-33页 |
| (一) 有利于降低再犯罪率 | 第32-33页 |
| (二) 有利于减少监狱人口、节省政府开支 | 第33页 |
| (三) 有利于保障司法人权，获得人道主义和公众认同 | 第33页 |
| 三、国外社区矫正的不足之处 | 第33-35页 |
| (一) 社区矫正中存在泛人道化倾向 | 第33-34页 |
| (二) 社区矫正中存在非制裁化倾向 | 第34页 |
| (三) 社区矫正中存在唯技术化倾向 | 第34-35页 |
| 第三章 我国社区矫正的发展现状 | 第35-47页 |
| 一、我国开展社区矫正的意义 | 第35-37页 |
| (一) 开展社区矫正是优化刑罚资源配置、减少国家行刑成本的需要 | 第35页 |
| (二) 开展社区矫正是完善刑罚执行制度、促进刑罚社会化的需要 | 第35-36页 |
| (三) 开展社区矫正是促进罪犯再社会化、维护社会和谐稳定的需要 | 第36页 |
| (四) 开展社区矫正是顺应刑罚宽缓趋势、推动刑罚文明进步的需要 | 第36-37页 |
| 二、我国社区矫正的实践状况 | 第37-42页 |
| (一) 我国社区矫正的萌生与发展 | 第37-38页 |
| (二) 我国社区矫正的适用范围和运行机制 | 第38-39页 |
| (三) 我国社区矫正试点的几种主要模式 | 第39-42页 |
| 三、我国社区矫正制度存在的问题和不足 | 第42-47页 |
| (一) 相关立法滞后，法律保障不到位 | 第42-43页 |
| (二) 适用范围偏窄，适用率较低 | 第43-44页 |
| (三) 执行主体不明确，职业化程度低 | 第44页 |
| (四) 社区基础薄弱，传统观念严重 | 第44-45页 |
| (五) 社会化程度有限，矫止资源匮乏 | 第45-47页 |
| 第四章 我国社区矫正制度的构建 | 第47-54页 |
| 一、法律层面—以合法化为视角 | 第47-50页 |
| (一) 分阶段推进社区矫正的立法进程 | 第47-48页 |
| (二) 扩大社区矫正的适用范围 | 第48-49页 |
| (三) 建立社区矫正优先适用原则及制度 | 第49-50页 |
| 二、制度层面—以合理化为视角 | 第50-52页 |
| (一) 规范社区矫正机构设置 | 第50-51页 |
| (二) 建立矫正对象分类管理和风险评估机制 | 第51页 |
| (三) 加强社区矫正监督与考核 | 第51-52页 |
| 三、社会层面—以合情化为视角 | 第52-54页 |
| (一) 深化宽严相济刑事政策，改造传统刑罚理念 | 第52-53页 |
| (二) 加快发展社会事业，提升社会化参与水平 | 第53-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第58页 |
