精神病的责任能力与受审能力问题研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 精神病责任能力问题的历史沿革 | 第10-19页 |
| 第一节 起源——马克诺顿原则 | 第10-12页 |
| 一、马克诺顿原则的基本内容 | 第10-11页 |
| 二、不可抗拒之冲动原则 | 第11-12页 |
| 第二节 发展——模范刑法典之见 | 第12-14页 |
| 一、模范刑法典准则 | 第12-13页 |
| 二、卡兰斯原则 | 第13页 |
| 三、从“不追究”到“不具有” | 第13-14页 |
| 第三节 完善——刑事责任能力的鉴定制度 | 第14-19页 |
| 一、责任能力的认定方法 | 第14-17页 |
| (一) 法国的生物学方法 | 第14-15页 |
| (二) 奥地利的心理学方法 | 第15-16页 |
| (三) 德国的综合性方法 | 第16-17页 |
| 二、从责任能力到受审能力 | 第17-19页 |
| 第二章 精神病人受审能力制度的必要性分析 | 第19-36页 |
| 第一节 精神病的理论研究 | 第19-25页 |
| 一、医学视野的精神病 | 第19-24页 |
| (一) 功能性精神病 | 第20-22页 |
| (二) 器质性精神病 | 第22-23页 |
| (三) 非精神病性精神障碍 | 第23-24页 |
| 二、法律角度的精神病 | 第24-25页 |
| (一) 国外法律的精神病 | 第24页 |
| (二) 我国法律的精神病 | 第24-25页 |
| 第二节 受审能力的理论探究 | 第25-31页 |
| 一、受审能力的涵义 | 第25-26页 |
| 二、受审能力的划分方法 | 第26-27页 |
| (一) 三分法 | 第26页 |
| (二) 二分法 | 第26-27页 |
| 三、受审能力的评定标准 | 第27-31页 |
| (一) 医学要件 | 第27-29页 |
| (二) 法学要件 | 第29-31页 |
| 第三节 精神疾病与受审能力 | 第31-36页 |
| 一、“欣克利”案的启示 | 第31-33页 |
| (一) 希尔顿饭店的枪声 | 第31页 |
| (二) 行刺者的诀别书 | 第31-32页 |
| (三) 无罪开释引发的思考 | 第32-33页 |
| 二、“邱兴华”案的遗憾 | 第33-36页 |
| (一) 铁瓦殿道观的惨案 | 第33页 |
| (二) “杀人魔”’的上诉状 | 第33-34页 |
| (三) 受审能力与制度的缺失 | 第34-36页 |
| 第三章 精神病受审能力制度的可行性探索 | 第36-42页 |
| 第一节 国外精神病受审能力鉴定制度 | 第36-38页 |
| 一、大陆法系精神病鉴定程序 | 第36页 |
| 二、英美法系受审能力鉴定制度 | 第36-38页 |
| (一) 英国的答辩能力认定制度 | 第37页 |
| (二) 美国的受审能力鉴定制度 | 第37-38页 |
| 第二节 我国精神病受审能力制度的现状与解决方案 | 第38-42页 |
| 一、现状 | 第39页 |
| 二、解决方案 | 第39-42页 |
| (一) 走出认识误区 | 第39-40页 |
| (二) 完善理论模型 | 第40页 |
| (三) 立法司法保障 | 第40-42页 |
| 总结 | 第42页 |
| 注释 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 后记 | 第47-49页 |
