我国特别刑事没收程序研究
| 摘要 | 第3-6页 |
| ABSTRACT | 第6-9页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一 特别刑事没收程序的内涵及设立意义 | 第13-19页 |
| （一）特别刑事没收程序含义及特征 | 第13-15页 |
| 1.特别刑事没收程序的含义 | 第13-14页 |
| 2.特别刑事没收程序的特征 | 第14-15页 |
| （二） 设立特别刑事没收程序的意义 | 第15-19页 |
| 1.设立特别刑事没收程序的理论意义 | 第15-17页 |
| 2.设立特别刑事没收程序的实践意义 | 第17-19页 |
| 二 我国特别刑事没收程序立法现状及缺陷 | 第19-25页 |
| （一） 我国特别刑事没收程序立法现状 | 第19-20页 |
| 1.我国特别刑事没收程序适用的案件范围 | 第19页 |
| 2.我国特别刑事没收程序的庭审方式 | 第19页 |
| 3.我国特别刑事没收程序救济方式 | 第19-20页 |
| （二） 我国特别刑事没收程序规则存在的不足 | 第20-25页 |
| 1.适用情形的规定不够全面 | 第20-21页 |
| 2.案件适用范围不够清晰 | 第21页 |
| 3.证明规则缺乏统一标准 | 第21-22页 |
| 4.审前和审理程序不周全 | 第22-24页 |
| 5．救济程序存在缺失 | 第24-25页 |
| 三 国外类似程序的规定及其借鉴 | 第25-31页 |
| （一）大陆法系类似程序 | 第25-26页 |
| 1.德国特别刑事没收程序 | 第25-26页 |
| 2.法国特别刑事没收程序 | 第26页 |
| （二） 英美法系类似没收程序 | 第26-29页 |
| 1.美国民事没收程序 | 第26-27页 |
| 2.英国民事没收程序 | 第27-28页 |
| 3.新加坡单独没收程序 | 第28-29页 |
| （三） 对国外类似程序的评析借鉴 | 第29-31页 |
| 1.对国外类似程序程序的评析 | 第29页 |
| 2.对国外类似程序的借鉴 | 第29-31页 |
| 四 完善我国特别刑事没收程序规则的建议 | 第31-38页 |
| （一） 完善启动条件的规定 | 第31-32页 |
| 1.准确界定“逃匿”、“死亡”内涵 | 第31页 |
| 2.增加适用程序的情形 | 第31-32页 |
| （二） 扩大程序适用范围 | 第32-33页 |
| （三） 采用适当的证明标准 | 第33-34页 |
| （四） 改进审前和审理程序 | 第34-36页 |
| 1.扩大程序的申请主体 | 第34-35页 |
| 2.完善公告程序 | 第35页 |
| 3.切实保障辩护权 | 第35-36页 |
| （五）强化救济程序 | 第36-38页 |
| 1.完善回转程序设置 | 第36页 |
| 2.细化赔偿程序 | 第36页 |
| 3.赋予利害关系人申诉权 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
