| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 1 引言 | 第12-14页 |
| 2 输血感染侵权问题的争议 | 第14-18页 |
| 2.1 输血感染侵权纠纷的不同司法立场 | 第14-16页 |
| 2.2 输血感染侵权纠纷的学界分歧 | 第16页 |
| 2.3 问题小结 | 第16-18页 |
| 3 输血感染侵权的相关基本概念之厘清 | 第18-24页 |
| 3.1 血液和血液制剂品的区别 | 第18页 |
| 3.2 血液的法律属性 | 第18-22页 |
| 3.2.1 血液属性的产品之争 | 第18-19页 |
| 3.2.2 其他国家和地区的相关规定 | 第19-21页 |
| 3.2.3 血液不宜纳入产品范畴 | 第21-22页 |
| 3.4 输血感染的定义及途径 | 第22-24页 |
| 4 以《侵权责任法》第59条为基础的输血感染归责原则分析 | 第24-32页 |
| 4.1 输血感染侵权适用归责原则的分歧 | 第24-26页 |
| 4.2 第59条输血感染致害实为过错责任的依据 | 第26-28页 |
| 4.2.1 “不合格”血液与“缺陷”药品、消毒药剂、医疗器械的区别 | 第26-27页 |
| 4.2.2 司法判例的启示 | 第27-28页 |
| 4.3 输血感染致害不宜适用无过错责任的理由 | 第28-32页 |
| 5 输血感染侵权责任的构成要件研究 | 第32-40页 |
| 5.1 损害事实 | 第32-33页 |
| 5.2 输血过错与输血损害之间存在因果关系 | 第33-37页 |
| 5.2.1 我国在输血致害事故中认定因果关系适用规则分析 | 第33-34页 |
| 5.2.2 各国在输血致害事故中的特殊因果关系理论 | 第34-35页 |
| 5.2.3 输血感染侵权责任因果关系的证明责任 | 第35-37页 |
| 5.3 血液提供机构和医疗机构存在过错 | 第37-40页 |
| 5.3.1 认定过错的“操作规则”标准 | 第37-38页 |
| 5.3.2 对过错认定的建议 | 第38-40页 |
| 6 输血感染侵权损害的责任主体问题探究 | 第40-44页 |
| 6.1 血液提供机构的法律责任 | 第40-41页 |
| 6.2 医疗机构的法律责任 | 第41-42页 |
| 6.3 输血感染侵权纠纷中请求权竞合问题研究 | 第42-43页 |
| 6.4 无过错输血情形下患者的救济 | 第43-44页 |
| 7 对输血感染纠纷的司法建议 | 第44-45页 |
| 8 结语 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 作者简历 | 第51页 |
