论我国法院适用代表人诉讼制度的困境及其解决
| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、群体性诉讼制度的一般理论 | 第10-18页 |
| (一) 群体性诉讼的基本界定 | 第10-12页 |
| 1. 群体性诉讼的概念 | 第10页 |
| 2. 群体性诉讼的特征 | 第10-12页 |
| (二) 国外法的考察 | 第12-15页 |
| 1. 美国法关于群体性诉讼的规定 | 第12-13页 |
| 2. 日本法关于群体性诉讼的规定 | 第13-14页 |
| 3. 德国法关于群体性诉讼的规定 | 第14-15页 |
| (三) 我国的代表人诉讼制度 | 第15-17页 |
| 1. 民事诉讼法关于代表人诉讼的规定 | 第15-16页 |
| 2. 司法解释关于代表人诉讼的规定 | 第16-17页 |
| (四) 对代表人诉讼制度的不同评价 | 第17-18页 |
| 二、代表人诉讼制度在我国法院的运作情况 | 第18-22页 |
| (一) 案例:"三鹿奶粉"事件 | 第18-20页 |
| (二) 法院对群体诉讼的处理 | 第20-22页 |
| 1. 单独立案、合并审理 | 第20-21页 |
| 2. 单独立案、分案审理 | 第21-22页 |
| 三、我国法院适用代表人诉讼制度困境的原因分析 | 第22-29页 |
| (一) 我国群体性纠纷的固有特点 | 第22-23页 |
| 1. 政策性问题引发群体性纠纷处理的尴尬 | 第22页 |
| 2. 利益关系复杂的群体性纠纷处理难度大 | 第22-23页 |
| (二) 代表人诉讼制度的设计缺陷 | 第23-25页 |
| 1. 代表人诉讼制度不合时宜 | 第23页 |
| 2. 代表人诉讼制度立法粗陋 | 第23-25页 |
| (三) 代表人诉讼适用的司法障碍 | 第25-29页 |
| 1. 政策实施型程序的法院体制 | 第25-28页 |
| 2. 法院的内部考核机制不合理 | 第28-29页 |
| 四、我国法院适用代表人诉讼制度的完善 | 第29-35页 |
| (一) 代表人诉讼制度的改进 | 第29-31页 |
| 1. 扩大代表人诉讼的适用范围 | 第29-30页 |
| 2. 赋予诉讼代表人实体处分权 | 第30页 |
| 3. 权利登记程序引入"申请退出"制度 | 第30-31页 |
| 4. 判决效力扩张防"搭便车" | 第31页 |
| (二) 法院司法环境的改善 | 第31-32页 |
| 1. 提高司法权威 | 第31-32页 |
| 2. 健全考核机制 | 第32页 |
| (三) 配套制度的完善 | 第32-35页 |
| 1. 引入团体诉讼制度 | 第32-33页 |
| 2. 运用多元救济途径 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-37页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第37-38页 |
