论行政迟延作为
| 摘要 | 第1-8页 |
| 前言 | 第8-11页 |
| 一、关于选题 | 第8-9页 |
| 二、关于入题、展开与归宿 | 第9页 |
| 三、写作的意义 | 第9-11页 |
| 第一章 迟延作为概念之确立 | 第11-23页 |
| 一、问题的提出 | 第11-14页 |
| （一） 有案四则 | 第11-13页 |
| （二） 因案而问 | 第13-14页 |
| 二、国内行政法学界有关行政主体“迟延”的描述 | 第14-17页 |
| （一） 行政不作为与迟延 | 第14-16页 |
| （二） 行使自由裁量权、滥用职权与迟延 | 第16-17页 |
| （三） 行政失职与迟延 | 第17页 |
| 三、美、法、德行政法中与迟延相关的问题 | 第17-19页 |
| （一） 美国：行政迟缓 | 第17-18页 |
| （二） 法国：公务实施迟延 | 第18页 |
| （三） 德国：不作为和延误 | 第18-19页 |
| 四、迟延作为概念之确立 | 第19-23页 |
| （一） 理论中关于“迟延”的基本共识与分歧 | 第19-20页 |
| （二） 出路：迟延作为与迟延不作为之划分 | 第20-21页 |
| （三） 延伸：“迟延作为”概念确立之意义 | 第21-23页 |
| 第二章 迟延作为的构成要件 | 第23-32页 |
| 一、主体要件：行政主体 | 第23-24页 |
| 二、内容要件：作为义务 | 第24-26页 |
| （一） 服务政府下作为义务的来源 | 第24-26页 |
| （二） 作为义务的发生 | 第26页 |
| 三、时间要件：超出了法定或者合理期限 | 第26-30页 |
| （一） 法定期限 | 第27-28页 |
| （二） 约定期限 | 第28页 |
| （三） 合理期限 | 第28-30页 |
| 四、结果要件——超出期限而作为 | 第30-31页 |
| 五、排除性要件：正当理由的存在 | 第31-32页 |
| 第三章 迟延作为的类型化：结合案例的分析 | 第32-37页 |
| 一、应申请的迟延作为和依职权的迟延作为 | 第32-35页 |
| （一） 应申请的迟延作为 | 第32页 |
| （二） 依职权的迟延作为 | 第32-35页 |
| （三） 分类的意义 | 第35页 |
| 二、超出法定期限的迟延作为与不合理的迟延作为 | 第35页 |
| 三、危险责任行政的迟延作为和非危险责任的迟延作为 | 第35-37页 |
| 第四章 迟延作为的违法性 | 第37-43页 |
| 一、程序违法与实体违法之辩 | 第37-40页 |
| （一） 程序违法之必然性 | 第37-39页 |
| （二） 实体违法之或然性 | 第39-40页 |
| 二、与行政不作为关系之辩 | 第40-43页 |
| （一） 行政不作为涵义之争 | 第40-41页 |
| （二） 行政不作为涵义之回归 | 第41-42页 |
| （三） 迟延作为不是行政不作为 | 第42-43页 |
| 第五章 行政迟延作为之法律责任与救济 | 第43-49页 |
| 一、程序违法之法律后果的一般规定 | 第43-44页 |
| （一） 行政诉讼 | 第43-44页 |
| （二） 行政复议 | 第44页 |
| （三） 行政赔偿 | 第44页 |
| 二、程序违法之一般性规定之于迟延作为的疏漏 | 第44-46页 |
| （一） 撤销或撤销重作判决之绝对化 | 第44-45页 |
| （二） 确认违法判决之狭隘性 | 第45-46页 |
| 三、迟延作为之法律责任与救济 | 第46-49页 |
| （一） 纯程序违法之迟延作为 | 第46页 |
| （二） 程序与实体复合违法之迟延作为 | 第46-47页 |
| （三） 行政事实行为的迟延作为 | 第47-48页 |
| （四） 迟延作为之行政赔偿 | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
