| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪论 | 第9-11页 |
| 第一章 融资租赁中善意取得之结构失衡 | 第11-18页 |
| 一、结构失衡问题的提出 | 第11-13页 |
| （一）典型案例分析 | 第11-12页 |
| （二）结论：融资租赁实务中一边倒倾向下的善意第三人物权保护 | 第12-13页 |
| 二、出租人租金债权的物权保障尽失 | 第13-15页 |
| （一）物权保障受损情形 | 第13-14页 |
| （二）价值选择存在偏颇 | 第14-15页 |
| 三、融资租赁善意取得规则改变之迫切性 | 第15-18页 |
| （一）出租人损害赔偿的计算标准不明 | 第15-17页 |
| （二）出租人交易风险过高 | 第17-18页 |
| 第二章 善意取得规则在融资租赁中的适用 | 第18-30页 |
| 一、善意取得制度包括两种理解 | 第18-21页 |
| （一）物权变动模式是善意取得生成模式的前提 | 第18-19页 |
| （二）善意规则本质是一种对抗规则 | 第19-21页 |
| 二、传统融资租赁制度对“善意”存在两种理解及适用 | 第21-24页 |
| （一）《规定》的形式主义立场 | 第21-22页 |
| （二）《合同法》融资租赁专章忽略善意取得规则的物权归属 | 第22-23页 |
| （三）《融资租赁法（草案）》三次意见稿之形式主义与对抗主义反复适用 | 第23-24页 |
| 三、善意取得规则应采用“对抗主义”平衡双方利益 | 第24-30页 |
| （一）采用“对抗主义”的原因分析 | 第24-26页 |
| （二）“对抗主义”的可行性分析 | 第26-27页 |
| （三） 国外立法中善意取得规则的“对抗主义”体现 | 第27-30页 |
| 第三章《融资租赁司法解释》中善意取得规则的对抗性体现 | 第30-44页 |
| 一、出租人对抗善意第三人的探索 | 第30-34页 |
| （一）《融资租赁司法解释》第9条之法条分析 | 第31-32页 |
| （二）出租人对抗善意第三人的三种物权保护形式 | 第32-33页 |
| （三）首创出租人可对抗善意第三人 | 第33-34页 |
| 二、立场改变：对抗主义 | 第34-38页 |
| （一）公示表象多样化 | 第35-36页 |
| （二）善意的内涵倾向于采用客观善意标准 | 第36-37页 |
| （三）兜底条款为“对抗主义”留下适用空间 | 第37-38页 |
| 三、“对抗主义”转变的原因分析 | 第38-41页 |
| （一）物权变动模式配置的多元化催生现实规则的公正 | 第38-39页 |
| （二）确保两种交易安全的平衡 | 第39-40页 |
| （三）实现权利义务相统一 | 第40-41页 |
| 四、采取“对抗主义”的意义 | 第41-44页 |
| （一）实现对出租人利益的维护 | 第41页 |
| （二）保障融资租赁业的发展 | 第41-42页 |
| （三）对融资租赁交易初衷的成功探索 | 第42页 |
| （四）启示：善意取得制度设计应继续引进“对抗主义” | 第42-44页 |
| 第四章 对抗主义推进物权公示表象的多元 | 第44-58页 |
| 一、物权公示表象多元的体现 | 第45-51页 |
| （一）动产物权公示的多元 | 第45-48页 |
| （二）不动产物权公示的多元 | 第48-51页 |
| 二、完善动产及不动产善意取得制度 | 第51-55页 |
| （一）非强制下的动产登记 | 第51-52页 |
| （二）动产善意取得制度的改变推动不动产登记制度的完善 | 第52-54页 |
| （三）建立统一的动产与不动产登记系统 | 第54-55页 |
| 三、立法导向 | 第55-58页 |
| （一）《物权法司法解释（一）》中善意取得规则的相关回应 | 第55-56页 |
| （二）推动《融资租赁法》的出台 | 第56-58页 |
| 结语 | 第58-60页 |
| 参考文献 | 第60-63页 |
| 附录 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第63-64页 |
| 致谢 | 第64-65页 |
