| 内容摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一部分 法律推理及其方法 | 第11-17页 |
| 一、法律推理及其特征 | 第11-12页 |
| （一）法律推理的含义 | 第11-12页 |
| （二）法律推理的特征 | 第12页 |
| 二、法律推理方法 | 第12-17页 |
| （一）法律推理方法分类 | 第12-14页 |
| （二）形式法律推理与实质法律推理的内在联系 | 第14-15页 |
| （三）形式法律推理与实质法律推理的本质区别 | 第15-17页 |
| 第二部分 法律推理在我国行政裁判中的应用现状及作用 | 第17-27页 |
| 一、法律推理在我国行政裁判中的应用现状 | 第17-23页 |
| （一）基本案情 | 第18页 |
| （二）法官推理的过程及结论 | 第18-20页 |
| （三）案件启示 | 第20-23页 |
| 二、我国行政裁判中应用法律推理的特点 | 第23-26页 |
| （一）三种推理的目的不同 | 第24页 |
| （二）三种推理的主体不同 | 第24-25页 |
| （三）三种推理在认定事实方面不同 | 第25页 |
| （四）三种推理在是否将动机作为客体方面不同 | 第25-26页 |
| 三、法律推理在行政裁判中的作用 | 第26-27页 |
| （一）法律推理是防止权力异化的有效方法 | 第26页 |
| （二）法律推理是弥补法律漏洞的重要方法 | 第26-27页 |
| 第三部分 法律推理在我国行政裁判中应用的困境及对策 | 第27-34页 |
| 一、我国法官运用法律推理之困境 | 第27-29页 |
| （一）法律推理的制度性规定仍待健全 | 第27页 |
| （二）法律推理能力的培养仍应完善 | 第27-28页 |
| （三）“倒置的法律推理”问题仍然突出 | 第28页 |
| （四）进行实质推理的能力仍待提高 | 第28-29页 |
| 二、我国法官运用法律推理困境之成因 | 第29-30页 |
| （一）法律法规本身的缺陷 | 第29页 |
| （二）司法体制的制约 | 第29页 |
| （三）审委会的制约 | 第29-30页 |
| （四）法官对法律推理的认识错误 | 第30页 |
| （五）法律推理教育的不足 | 第30页 |
| 三、我国行政裁判中运用法律推理的完善途径 | 第30-34页 |
| （一）树立法治思维 | 第30-32页 |
| （二）掌握法治方法 | 第32-34页 |
| 参考文献 | 第34-35页 |